Abrir Tópico é o check-in diário do Waypoint sobre jogos, cultura, política e o mundo em geral. Compartilhe seu pensamentos conosco mais nos fóruns!
No New York Times de hoje, o colunista David Brooks apresenta um argumento peculiar para a lacuna educacional dos Estados Unidos em um artigo sinistramente intitulado 'Como estamos arruinando a América.' Em sua busca pelo que separa os filhos de pais de classe média alta daqueles da classe trabalhadora, Brooks encontra uma resposta na linguagem da classe dominante (e também italiana, mas não mexicana):
Recentemente, levei um amigo com apenas um diploma do ensino médio para almoçar. Insensivelmente, eu a levei a uma lanchonete gourmet. De repente, vi seu rosto congelar quando ela foi confrontada com sanduíches chamados 'Padrino' e 'Pomodoro' e ingredientes como soppressata, capicollo e uma baguete striata. Eu rapidamente perguntei se ela queria ir para outro lugar e ela ansiosamente assentiu que sim e nós comemos mexicano.
A cultura americana de classe média alta (onde estão as oportunidades) está agora repleta de significantes culturais que são completamente ilegíveis, a menos que você tenha crescido nessa classe. Eles jogam com o medo humano normal de humilhação e exclusão. Sua mensagem principal é: 'Você não é bem-vindo aqui'.
Como disse Jamelle Bouie mais no Twitter , 'fazer palhaçadas com David Brooks é muito rotineiro neste momento', e ainda assim, aqui estou eu, vivendo minha melhor vida sendo louco na internet. Mas acho que vale a pena investigar isso, porque na verdade há algo bastante insidioso no argumento que Brooks apresenta aqui.
Palavras como 'artesanal' não contêm poder. Os significantes culturais da riqueza refletem as relações de poder que já existem no mundo.
Eu não estou frustrado porque há não é qualquer portaria cultural. Existe, e é implantado não apenas nas fronteiras de classe, mas também em raça, gênero, sexualidade, nacionalidade e outros grupos de identidade. Significantes culturais – frases, estilos de vestimenta, gostos musicais apropriados – funcionam para significar algumas identidades sociais como primárias e descartar outras. Brooks e eu estamos de acordo nisso — assim como uma longa linhagem de cientistas sociais e filósofos políticos.
Brooks fala sobre carnes frias italianas e produtos orgânicos de mercearia como se fossem palavras de código que chegaram primeiro , como se de um vazio. 'Alcachofra refogada', diz o protagonista de Brooks, finalmente decifrando o código e garantindo o acesso aos salões sagrados de Harvard para sua progênie. Mas isso é, obviamente, ficção. Se você é um pai da classe trabalhadora, sussurrar 'Whole Foods' para o superintendente do distrito escolar vizinho não deixará seu filho entrar, mas ouvir alguém perguntar se você compra produtos orgânicos irá lembrá-lo de que não há supermercado perto de sua casa.
Palavras como 'artesanal' não conter potência. Os significantes culturais da riqueza refletir as relações de poder que já existem no mundo. No caso da educação, essas relações são muitas vezes sobre as condições econômicas e geográficas de uma pessoa, duas coisas que, na América, estão historicamente ligadas à posição racial e de classe.
Há uma maneira especial pela qual os significantes culturais dos ricos mantêm ativamente o status quo desigual: eles enganam as pessoas fazendo-as pensar que são a diferença em vez de apenas refleti-la. Eles encobrem as causas materiais da opressão e da pobreza e, em vez disso, levam em consideração a diferença cultural. EU Se você soubesse fazer um nó windsor, filho.
Ao defender a primazia dessas diferenças – mesmo quando coloca a culpa nas mães da classe média alta (é claro) – Brooks está dobrando isso ao argumentar que elas são o que separa os pobres da boa educação. O subtexto (não intencional? quem sabe) de sua peça é que o que separa os que têm dos que não têm é o conhecimento cultural e a flexibilidade necessária para agir adequadamente em espaços onde você não o tem. Essas são qualidades que uma pessoa individual pode alcançar, e isso nos traz de volta a uma ideologia conservadora familiar de responsabilidade pessoal.
Também permite que Brooks – e qualquer um que repita essa linha de argumento – finja preocupação com a desigualdade sem nunca falar sobre distribuição de recursos, qualidade das escolas, redlining e todas as outras maneiras reais pelas quais os marginalizados são impedidos de ter uma boa educação e equidade. vivo. Ele permite que eles escrevam artigos com títulos como 'Como estamos arruinando a América' sem nunca se envolver nas formas reais como as vidas dos americanos foram arruinadas.
Esse argumento fundamentalmente não é cerca de como as normas culturais podem manter os pobres pobres. Isto é uma norma cultural que auxilia nessa mesma tarefa. Fornece álibis fáceis para 'conservadores compassivos' que não querem redistritar, minimiza a realidade material de ser da classe trabalhadora para colocar a responsabilidade pessoal em primeiro plano e oferece sabão intelectual para aqueles que querem lavar as mãos de tudo .
Compartilhe seus pensamentos conosco em nossos fóruns!