Todos precisam de cuidados de saúde.
Mas as pessoas doentes precisam de mais cuidados de saúde. E tratar pessoas doentes custa muito. É por isso que em qualquer ano o os 10% mais doentes dos americanos representam cerca de dois terços dos gastos com saúde.
Esses são os fatos simples no centro do que se tornou um debate profundamente polarizado sobre o sistema de saúde dos EUA.
Agora, pouco mais de 100 dias após o início do governo Trump, esse sistema – que responde por cerca de 18% da economia dos EUA – está prestes a receber sua segunda grande reforma em menos de uma década.
Republicanos da Câmara aprovou sua versão do American Health Care Act na quinta-feira, iniciando o processo de revogação do Affordable Care Act da era Obama. Foi uma segunda tentativa para o projeto de lei, e desta vez o presidente Paul Ryan conseguiu conquistar republicanos moderados com a adição de US $ 8 bilhões em fundos (propostos pelo deputado de Michigan Fred Upton) nos próximos cinco anos para ajudar com a cobertura de pessoas com condições pré-existentes.
Exigir que as companhias de seguros de saúde forneçam cobertura a pessoas com problemas de saúde pré-existentes é uma das disposições mais populares do Obamacare, e os republicanos estão ansiosos para afirmar que seu projeto de substituição continuará a fornecer cobertura a pessoas com doenças pré-existentes, mesmo que ele permite que as seguradoras cobrem mais ou não cobrem nada.
O presidente Trump, em entrevista ao John Dickerson, da CBS News, até ofereceu o que parecia uma garantia de cobertura para essas pessoas, mas, após revisão, ele nunca disse a Dickerson o que exatamente é garantido. Aqui está a troca, de uma transcrição.
Dickerson: Então eu não estou ouvindo você, Sr. Presidente, dizer que há uma garantia de condições pré-existentes.
Então você pode acreditar que a cobertura é garantida porque o presidente meio que disse isso? Não, você não pode.
De acordo com o projeto republicano, os estados podem solicitar uma renúncia às regras federais para permitir que as seguradoras cobrem taxas mais altas de pessoas com condições pré-existentes, desde que tenham algum tipo de sistema alternativo em vigor, como um pool de “alto risco” – um pote de dinheiro reservado para cobrir pacientes mais doentes. (Cobrar taxas mais altas para aqueles com condições pré-existentes não era permitido pelo Obamacare.)
Parece bom, exceto por uma coisa: todas aquelas pessoas doentes. Como as pessoas doentes são muito caras para cobrir – lembre-se, 10% dos americanos doentes respondem por dois terços dos gastos – esses fundos têm que ser muito grandes, ou eles acabam não cobrindo muitas pessoas.
Então, a adição de US$ 8 bilhões em fundos ao longo de cinco anos – que influenciou alguns moderados no projeto de lei – além dos US$ 130 bilhões incluídos anteriormente em 10 anos, é dinheiro suficiente?
Não parece. Por um lado, os US $ 138 bilhões em dinheiro federal devem ser usados para várias coisas diferentes, além de pools de alto risco, incluindo ajudar as pessoas a pagar altos prêmios e pagamentos diretos a prestadores de serviços de saúde.
Analistas do Center for American Progress, de centro-esquerda, dizem que, mesmo que todo esse dinheiro fosse usado para pagar grupos de alto risco de pessoas doentes sem seguro, ainda seria cerca de US$ 20 bilhões abaixo dos cerca de US$ 33 bilhões que o governo gasta para ajudar a cobrir os custos. agora. Uma separação Análise de 2010 por economistas de tendência conservadora descobriram que um programa de pool de alto risco bem financiado para os EUA como um todo custaria entre US$ 15 bilhões e US$ 20 bilhões por ano. (Isso é mais como US$ 17 bilhões a US$ 22 bilhões, ajustados pela inflação.) Portanto, isso está abaixo dos cerca de US$ 15 bilhões que estariam disponíveis para esses pools nos primeiros cinco anos. (Os US$ 8 bilhões da emenda Upton cobrem apenas cinco anos.)
Obviamente, quanto tempo o dinheiro dura também depende de quantos estados solicitam isenções. Em teoria, se apenas um pequeno estado se candidatar a uma isenção, pode ser dinheiro mais do que suficiente. Mas isso é apenas uma possibilidade, que é o oposto de uma garantia.
Aqui está o quadro geral: US$ 138 bilhões parece muito dinheiro. Mas na verdade é minúsculo em comparação com a quantidade de gastos federais que seriam cortados pela lei, cerca de US$ 1,2 trilhão até 2026, de acordo com um relatório. Análise do Escritório de Orçamento do Congresso da versão anterior do projeto de lei. E é ainda menor em comparação com todo o setor de saúde, que totalizou para cerca de 3,2 trilhões em 2015 .
O resultado final é que você não pode obter US$ 1,2 trilhão em assistência médica por US$ 138 bilhões. E isso significa que algumas pessoas não receberão assistência médica.
“Você não pode consertar tudo isso”, disse Karen Pollitz, membro sênior da Kaiser Family Foundation, que analisou a legislação republicana. 'Não é o suficiente.'