Bitcoin nunca foi uma tecnologia chata. À primeira vista, você pode imaginar que uma decisão de design aparentemente pequena, o 'tamanho de bloco' do Bitcoin, seria um desvio disso. Mas o debate, que vem se arrastando há anos, está longe de ser chato (estamos falando de um debate em que um cientista de dados escreveu um papel de 18 páginas analisando o subreddit Bitcoin para determinar se contas falsas estavam manipulando a discussão). E parece ter atingido um ponto alto com uma proposta recente de dividir a rede.
Mas os desenvolvedores acham que a cobertura recente está errando. Quando conversei com o desenvolvedor de Bitcoin Peter Todd, ele chamou mais de um artigo de 'embaraçoso', argumentando que ele e outros desenvolvedores precisavam fazer melhor para divulgar os fatos.
Fazendo backup, qual é o tamanho do bloco? A cada 10 minutos, um bloco Bitcoin preenchido com transações é adicionado ao blockchain, cada um dos quais suporta um máximo de 1 MB de transações. Os desenvolvedores Gavin Andresen e Mike Hearn anunciaram um próxima bifurcação de janeiro , o código se chama XT, que é exatamente igual ao Bitcoin Core, mas com o limite de tamanho de bloco aumentado para 8 MB. Os usuários agora podem baixar e executar um nó Bitcoin XT em uma 'votação' para deixar a rede atual. (Sarah Jeong da placa-mãe quebra ainda mais a polêmica .)
Muitos pontos de venda observe que o aumento do tamanho do bloco é controverso, mas não mencione a impopularidade do fork entre os desenvolvedores de protocolo mais ativos do Bitcoin, incluindo Wladimir J. van der Laan, Gregory Maxwell, Pieter Wuille e sua comunidade de voluntários.
Maxwell compara a equipe do Bitcoin XT a um 'cara de pé à margem com um chapéu de copo de cerveja'
Esses desenvolvedores afirmam que o 'cisma' é mais como dois desenvolvedores desonestos contra todos os outros (e há alguns por aí, como o desenvolvedor do núcleo Bitcoin Jeff Garzik, que parece estar no meio). Nick Szabo, que alguns suspeitam ser o criador original do Bitcoin, chamou isso um 'ato imprudente a ser realizado em um sistema de US $ 4 bilhões', ao lado de um fork mais conservador, e postou uma foto de um desastre de um ônibus espacial desolador com a legenda: 'O que acontece quando os gerentes e investidores ignoram os engenheiros e cientistas...'
O aumento do tamanho do bloco visa evitar o que Hearn chama de ' pouso forçado ,' onde os nós Bitcoin 'morrem' e as pessoas têm que sofrer com um acúmulo de transações Bitcoin, potencialmente prejudicando a reputação do Bitcoin. O desenvolvedor de Bitcoin Peter Todd argumentou que a maioria dos desenvolvedores acha que esse cenário é improvável. Coinwallet.eu inundou a rede Bitcoin, preenchendo blocos em um chamado teste de estresse. Ainda assim, Hearn argumenta que a rede Bitcoin terá problemas quando atingir o tamanho de bloco de 1 MB, que pode ser a próxima vez que o preço do Bitcoin aumenta e as transações aumentam ao lado dele.
Além disso, os desenvolvedores estão irritados com o fato de Andresen ser frequentemente chamado de 'cientista chefe' do Bitcoin nestes artigos. Andresen atuou como desenvolvedor líder do Bitcoin por anos, mas não contribuiu muito para o software Bitcoin Core desde que renunciou no ano passado. Ele ainda é o cientista-chefe da Bitcoin Foundation, mas a organização não tem mais nada a ver com desenvolvimento. O MIT Media Labs recentemente assumiu o financiamento do desenvolvedor. Da mesma forma, Mike Hearn pouco contribuiu para o protocolo, embora tenha trabalhado nos canais de pagamento Bitcoin e desenvolvido o cliente Java.
Voltando ao debate técnico. O Bitcoin não é bom para lidar com muitos usuários e transações – longe disso. 'Há um forte consenso entre praticamente todos de que as blockchains fundamentalmente não escalam bem', disse Todd, ressaltando que mesmo Andresen diz que aumentar o tamanho do bloco é 'apenas uma correção de curto prazo de 'chutar a lata no caminho''.
Quando perguntei a Hearn se o aumento do tamanho do bloco era uma correção de curto prazo, ele disse: 'Provavelmente não. A primeira pergunta feita sobre o Bitcoin foi essencialmente essa, e Satoshi mostrou com alguns cálculos básicos que as melhorias de hardware provavelmente superariam o crescimento do Bitcoin por décadas no futuro.'
Bitcoin funciona melhor do que anos atrás. Isso porque seus principais desenvolvedores codificaram dezenas de correções. O desenvolvedor Greg Maxwell listou um punhado das 'literalmente centenas' de maneiras pelas quais os desenvolvedores escalabilidade aprimorada do Bitcoin para dar suporte a mais usuários. Ele argumentou que, se a maioria ou todos os desenvolvedores focados em escalabilidade estão levantando preocupações, outros devem ser mais cautelosos ao apoiar o fork. Enquanto os desenvolvedores de escalabilidade estão calculando cuidadosamente cada decisão de codificação, Maxwell compara a equipe do Bitcoin XT a um 'cara de pé à margem com um chapéu de copo de cerveja'.
Pode haver uma maneira melhor de dimensionar o Bitcoin a longo prazo, e isso é adicionar camadas extras para ele , semelhante à internet. A Lightning Network é um protocolo de 'camada 2' que suporta transações fora da cadeia que, em última análise, se estabelecem no blockchain, ou 'camada 1'. Ele suporta transações mais rápidas em um volume maior.
Essa também não é toda a história. Os desenvolvedores estão trabalhando nisso, com certeza, mas levará tempo. É por isso que é difícil para os desenvolvedores definir a melhor solução de escalabilidade possível. Gavin e Hearn têm razão quando perguntam o que acontecerá nesse meio tempo. No próximo mês, desenvolvedores e acadêmicos se reunirão em Montreal para uma oficina de escalabilidade discutir possíveis soluções.
Opiniões não faltam. Richard Brown, arquiteto executivo de inovação bancária da IBM UK, notado que ambos os lados estão pesando opções imperfeitas. E ainda outros desenvolvedores afirmam que o risco do fork é estourado fora de proporção .
Mesmo assim, vale a pena considerar que aqueles mais próximos dos problemas de escalabilidade do Bitcoin estão preocupados com o que vai acontecer.