O primeiro veredicto de assédio no Twitter do Canadá estabeleceu um precedente assustador para as mulheres?

A internet acabou de se tornar um lugar ainda mais feio para as mulheres canadenses.

O veredicto no que se acredita ser o primeiro julgamento de assédio no Twitter do Canadá foi anunciado na sexta-feira. Em um movimento de criação de precedentes, o Tribunal de Justiça de Ontário decidido que assediar mulheres online não é crime.

Juiz Brent Knazanconsiderou Gregory Alan Elliott não culpadode assediar criminalmente as feministas de Toronto Steph Guthrie e Heather Reilly. Para muitos observadores, a decisão de Knazan ilustrou que o sistema legal não compreende totalmente a violência contra as mulheres nem as formas básicas em que os canadenses atuam online.

Para antecedentes: Guthrie disse à polícia que se sentiu assediada após várias interações acaloradas com Elliott no verão de 2012. Mesmo depois que ela o bloqueou, ele continuou a bombardeá-la com tweets e deixou claro que tinha conhecimento detalhado da vizinhança em que ela morava. também cooptava hashtags que ela inventou, inserindo-se agressivamente em conversas sobre sua organização Women in Toronto Politics. (Divulgação completa: conheço Guthrie através dos círculos feministas relativamente pequenos de Toronto, admiro seu trabalho e somos amigáveis ​​quando nos vemos online e pessoalmente).

Enquanto isso, Reilly estava 'preocupado' por causa dos tweets extensos e misóginos de Elliott, e porque ele tuitou sobre a cena no Cadillac Lounge, um bar popular no bairro Parkdale de Toronto, em uma noite em que ela estava lá.

Ambas as mulheres bloquearam Elliott e disseram-lhe para não contatá-las mais.

De volta ao veredicto: para que Elliott fosse considerado culpado, tinha que ser provado que ele sabia que estava assediando as mulheres, e que elas estavam com medo como resultado. Também tinha que ser provado que seu medo era razoável.

Knazan concluiu que Elliott não sabia que estava assediando Guthrie e que seu medo não era razoável. Ele decidiu que Elliott sabia que estava assediando Reilly.

Mas ela não testemunhou explicitamente que estava 'com medo' - em vez disso, disse que estava 'preocupada'. Por causa disso, e porque ele considerou o medo dela irracional de qualquer maneira, as acusações contra Elliott foram rejeitadas.

Knazan, no entanto, determinou que ambas as mulheres foram assediadas e que alguns dos tweets de Elliott foram 'vulgares' e 'ofensivos'.

Muitas pessoas estão perguntando por que, então, Elliott foi considerado inocente? Além disso, por que alguém que nunca poderia entender o que é ser aterrorizado dessa forma foi encarregado de avaliar a legitimidade do medo das mulheres?

Este veredicto é preocupante. Um precedente foi estabelecido de que se uma pessoa for assediada online, esse assédio não será considerado criminoso a menos que um elemento físico seja introduzido, ou a menos que o assediador use repetidamente linguagem violenta.

'Minha reação a essa decisão foi' ótimo, agora é temporada de caça às mulheres ',' Ontário NDP MPP Cheri DiNovo disse à MediaMente. 'Você pode dizer o que quiser sobre a mulher que quiser, é apenas liberdade de expressão.'

É claro que Knazan não entende o medo da violência que as mulheres carregam consigo e em que ponto da interação com um homem esse medo começa a se manifestar. Ele disse repetidamente que não houve ameaças físicas ou sexuais. Mas as mulheres se sentiram ameaçadas, e é assim que a violência começa: com comportamento ameaçador e controlador. A violência vem daqueles que ignoram os limites das outras pessoas. A internet é um espaço amplamente não regulamentado onde as pessoas que ignoram os outros & apos; limites podem florescer.

O próprio Knazan disse: 'É razoável que o medo possa surgir apenas do fato de alguém continuar a contatar alguém depois de ser solicitado a parar. Esse comportamento poderia significar razoavelmente que a pessoa que continuou o contato era capaz de qualquer coisa, uma vez que ignorou o pedido. '

Vivemos grande parte de nossas vidas online agora e, como tal, uma pessoa que segue uma mulher na internet depois de ser solicitada a não se envolver com ela é culpada de espionagem virtual.

Mas essa realidade parece perdida em Knazan. Durante o julgamento, o advogado da Crown pediu a Reilly que explicasse o que ela quis dizer com o tweet do Cadillac Lounge de Elliott como 'preocupante'. Ela disse que não tinha 'ideia de quais seriam as intenções futuras dele se ele tivesse optado por escalar o assédio online para pessoalmente'.

Ela testemunhou que a implicação de que ele estava fisicamente presente no Cadillac deu a ela 'a impressão de que ele estava me perseguindo por meio de meus tweets e poderia estar em qualquer local que eu estivesse, e eu senti que isso poderia levar a uma ameaça contra mim segurança. Isso pareceu escalar de xingamentos até potencial ... isso pode ser um dano físico para mim. & Apos; '

Como alguém poderia ser mais explícito de que estava com medo? Mas Knazan decidiu que se ela estava com medo, seu medo não era razoável.

No caso de Guthrie, Knazan afirma que Elliott não sabia que Guthrie fora assediado. Bloquear, diz ele, não é necessariamente um sinal de se sentir assediado (embora mulheres em todos os lugares digam que sim). Além disso, Guthrie retuitou tweets sobre Elliott após bloqueá-lo. Knazan culpa Guthrie por isso, dizendo que seu reconhecimento contínuo de sua existência negaria, na mente de Elliott, a ideia de que ela foi assediada.

O crime de Guthrie, ao que parece, foi falar por si mesma. Se ela se sentiu assediada e estava com medo, ela aparentemente deveria ter ficado quieta com o dedo sobre a função 'bloquear conta' em vez de falar. Como Guthrie testemunhou, não existe uma vítima perfeita, mas os tribunais oficialmente não percebem isso.

Em suma, os tribunais acabam de sancionar os homens a dizerem o que quiserem às mulheres.

DiNovo diz, em sua opinião, assediar alguém online não é diferente de assediá-lo pelo telefone, ou mesmo bater em sua porta e gritar na cara dela. De qualquer forma, ela diz, é o comportamento abusivo que precisa ser interrompido e, agora, os tribunais apenas o agravaram.

'Isso obviamente vai permitir que esses homens - porque é isso que eles são - proliferem e se safem com mais [esse comportamento].'

Saira Muzaffar é membro fundador da Tech Girls Canada, uma ONG que conecta mulheres nas áreas de STEM com a comunidade de tecnologia em geral. Parte de seu trabalho envolve liderar campanhas de advocacy sobre o tratamento de pessoas marginalizadas na força de trabalho. Como ela diz, 'Isso é culpa da vítima à vista do público canadense'.

Knazan não apenas não entende a violência contra as mulheres, mas também admitiu não estar familiarizado com o funcionamento do Twitter. Ele passou uma boa parte da primeira hora do veredicto recitando o que aprendera sobre a plataforma desde o início do julgamento. Sua lamentável inépcia é destacada por como ele aparentementeatribuiu um tweet homofóbicode um ' Conta de paródia de Eliott (observe a grafia) para o próprio Elliott. (Que numerosas organizações de mídia, incluindo nós, citaram a partir do julgamento.)

'Essas eram todas as evidências, então como ele poderia sentir que tinha conhecimento suficiente para prosseguir com o julgamento?' Muzaffar se pergunta.

'Ele atribuiu errado este tweet e está no registro público. Ele vai sofrer repercussões por isso? '

Knazan fez várias referências à 'vida real' e à ausência de violência sexual e ataques físicos neste caso, o subtexto sendo que o Twitter não é a vida real.

Mas é a vida real, especialmente para pessoas como Guthrie. O Twitter é o lugar onde ela se conecta com as pessoas para trabalho, amizade e amizade.

As leis, como diz Muzaffar, são simplesmente desatualizadas demais para contabilizar os crimes modernos. Esse veredicto, ela tem certeza, será prejudicial não apenas para as mulheres, mas para todas as pessoas marginalizadas na internet.

DiNovo diz que, uma vez que as pessoas vivem online agora, é senso comum que as mulheres devam ser capazes de ocupar esse espaço sem esperar ser abusadas a cada poucos minutos.

'Esse é um tipo diferente de ataque', diz DiNovo, 'quando as pessoas são mantidas fora das redes sociais. Eles não têm permissão para usar uma ferramenta que os homens podem usar por medo de agressão.

'Se, sempre que você estiver nas redes sociais, isso significar que você se abre para um mundo de abusos, está certo? E, para ser franco, o fato de que as mulheres são muito mais alvo disso do que os homens, não é?

Pergunto a DiNovo como lidar com isso daqui para frente se o sistema de justiça não assumir a responsabilidade por isso. Ela diz que ainda está processando, mas sugere a ideia de apresentar um novo projeto de lei para lidar com o assédio online e a violência verbal contra as mulheres. Ela também disse que as pessoas podem ser potencialmente acusadas de incitação ao ódio por assediar outras pessoas online. De qualquer forma, diz ela, a barreira tem que ser muito mais alta do que a ameaça de violência física.

Mais uma vez, a 'liberdade de expressão' de um homem supera o direito de uma mulher de se sentir protegida e protegida.

E mais uma vez, está provado que não se pode esperar que o sistema de justiça do Canadá sirva às mulheres. Como de costume, caberá às mulheres encontrar uma maneira de consertar a bagunça.

Siga Sarah Ratchford no Twitter .