O trailer oficial de Killing $ de Tony Blair
Em sua mais recente apresentação pública após a publicação do Chilcot Inquiry, Tony Blair não se arrependeu. Ele se apresentou como um 'tomador de decisões', que rimava e então contrastava com o humilde 'comentarista' - alguém que nunca carrega o peso da responsabilidade política e, portanto, é livre para lançar acusações como 'Criminoso de Guerra'. Não importa que aderir a esse dualismo estranho isentaria todo criminoso de guerra condenado - todos eles são, afinal, 'tomadores de decisão' -, isso mostrava as posturas morais imprevisíveis que Blair está disposta a adotar. Hoje em dia, quando ele não está fazendo defesas engenhosas contra a invasão do Iraque, ele vive uma vida tão migratória quanto o próprio capital: disparando através das fronteiras para extrair valor de cada último instante de miséria que a globalização tem a oferecer. Como você interroga uma entidade tão inescrutável como Tony Blair?
Seja qual for o melhor método, George Galloway's A morte de Tony Blair (sim, isso é um cifrão no título) não é o suficiente. Na quarta-feira , são 90 minutos previsíveis que não revelam nada de novo e se esgota jogando tudo que pode sobre o assunto. Seu objetivo é indiciar Blair por seus 'assassinatos', reais e figurativos - os 1 a 2 milhões que morreram como resultado da invasão anglo-americana e ocupação do Iraque em 2003; o Partido Trabalhista como meio de promover a social-democracia no século 21; e as vítimas de Tony Blair Associates, sua consultoria pós-premier para ditaduras. Essas ambições não são abstratas - o filme tem o propósito declarado de realmente causar a queda de Blair. Isso o levará 'todo o caminho até Haia, para um julgamento de crimes de guerra e para o bater de uma cela atrás de si', afirmou Galloway, ao solicitar doações para o Kickstarter.
Embora o título faça com que soe como um snuff político, ele passa a maior parte do tempo recapitulando uma narrativa bem conhecida sobre o fracasso do New Labour e os negócios sombrios de Blair, usando as técnicas de documentário mais sóbrias. Vemos muitos cabeças falantes conhecidos que não gostam de Blair falando sobre as coisas ruins que ele fez; muitos artigos do Telegraph.co.uk na tela do computador de alguém (existe uma maneira mais entediante de transmitir informações?) mostrando notícias sobre corrupção; e algumas animações de baixo orçamento que permanecem na tela por mais tempo do que deveriam. Um Galloway com chapéu de feltro nos distrai com sua narração, reciclando banalidades e piadas ruins. (Se seu sotaque lírico alcança alguma coisa, está trazendo uma assonância astuta entre 'Muh-doch' e 'Muh-der'.) As promessas do Kickstarter de intervenções dramáticas no estilo Michael Moore com os apologistas de Blair foram quebradas - as o mais próximo que chegamos é uma cena em que Galloway bate na porta do escritório de Blair e não deixa. Não está claro como isso vai contribuir para jogar Teflon Tony nas docas.
O filme começa com o que podemos chamar de Peak Blair: imagens de arquivo dele se dirigindo ao povo do Iraque em 2003, com aquele sentimento inimitável de falsa sinceridade, enquanto bombas caem sobre Bagdá. 'Estou feliz em poder falar com você para dizer que os anos de brutalidade, opressão e medo estão chegando ao fim ... nossas forças são amigas e libertadoras do povo iraquiano - não seus conquistadores.' É justaposto a uma representação mais honesta das consequências das bombas emancipatórias de Blair: imagens das forças de ocupação executando e torturando civis iraquianos. É uma técnica de montagem simples, mas bastante eficaz - você se prepara para 90 minutos cáusticos.
Mas logo todo o senso de estrutura se perde. Pula para Tony Blair Associates, e como Blair está fazendo uma 'matança' (Galloway esfrega os dedos para mostrar que está falando sobre dinheiro) ao fornecer relações públicas para ditaduras como o general el-Sisi do Egito e o Nursultan Nazarbayer do Cazaquistão . Blair aconselhou este último como administrar as relações com a mídia após um massacre de 14 trabalhadores do petróleo em greve.
Em seguida, voltamos para 1997 e somos apresentados a uma longa lista de contravenções: a infame doação do Partido Trabalhista de Bernie Ecclestone, que poupou F1 de proibir a publicidade de tabaco; O pacto faustiano de Blair com o 'Rei Sol' Rupert Muh-doch; a venda escandalosa de um sistema de controle de tráfego aéreo inútil para a Tanzânia; o encobrimento do suborno da BAE durante o acordo de armas de Al-Yamamah com a Arábia Saudita; O papel de Blair como consultor do JP Morgan; e mais. Ouvimos como Blair 'presidencializou' o gabinete do primeiro-ministro, transformando seu gabinete em uma organização de carimbo, mas nenhum desses exemplos de falha moral são usados para construir uma teoria significativa, psicológica ou política, de Por quê Blair agiu como ele.
George Galloway (foto de David Hunt)O argumento moral central do filme é a invasão do Iraque. Mas mesmo aqui há uma falta de explicação histórica, fazendo com que a invasão de 2003 pareça um crime espontâneo. Ouvimos como Blair era o poodle de Bush e, por Noam Chomsky, que a motivação estrutural para a guerra era estabelecer uma base 'no coração da principal região produtora de energia do mundo'. Mas nenhum tempo é dado à história do Iraque e sua relação com a Grã-Bretanha, que tem sempre usou o privilégio imperialista - poder militar e econômico - para dominar e intimidar sua ex-colônia. Muito antes de Blair ter poder político, a Grã-Bretanha desestabilizava o Iraque com sanções assassinas e depois o bombardeou, junto com os EUA, em uma curta, muitas vezes esquecida, campanha em 1998. Nesse sentido, a guerra de 2003 foi perfeitamente contínua com a política imperial britânica em o Oriente Médio. O que tornou Blair distinto foi a maneira como ele articulou o imperialismo britânico na linguagem do liberalismo; uma técnica tão eficaz que tem sido usada como disfarce para a mudança de regime desde então.
É este espaço irredutível entre Blair como um indivíduo e as forças históricas que ele representa que atrapalha A morte de Tony Blair . Há uma tensão entre ele como um indivíduo malicioso, obcecado por dinheiro e poder, e uma cifra para tudo o que é calamitoso com a vida no início do século 21 - Galloway termina o filme dizendo, depois de tudo isso, que Blair é 'justo um sintoma '. Mas se Blair é culpado de tudo, como o filme sugere, então ele não é culpado de nada. É por isso que Galloway - cujos comentários sobre política sexual e recente endosso do Brexit por motivos trabalhistas nacionalistas o fizeram persona non grata com a maioria da esquerda radical - está parecendo patético e incompleto no final: sua abordagem dispersa derrubando tudo, menos o próprio Blair.
Criminosos de guerra que enfrentaram julgamentos no Tribunal Penal Internacional (TPI) - todos, aliás, são africanos, o que mostra seu preconceito racial - não são condenados por serem encarnações do mal histórico mundial, mas por cometerem específico contagens de crimes. Se você olhar para os poucos mandados produzidos pelo TPI, verá que eles se concentram em certos eventos em certas datas em que os crimes de guerra podem ser comprovados de maneira viável. Se este filme fosse realmente interessada em tornar a prisão e o julgamento de Blair em Haia politicamente viável, ela teria respirado fundo e se concentrado em um crime de guerra potencial específico - o uso de armas químicas ou urânio empobrecido no Iraque, por exemplo, que é mencionado apenas de passagem, para construir um caso concreto; teria entrevistado figuras do ICC - em vez de pessoas como Stephen Fry - e perguntado por que a força belicista de Blair aparentemente cai 'fora de sua jurisdição'; teria desenvolvido táticas e estratégias para apreendê-lo fisicamente. Até que alguém faça um esforço sério para fazê-lo, a presença eterna de Blair - nos jornais, na TV e em documentários desnecessários como este - é o preço que teremos de pagar.
Mais da MediaMente:
Um guia prático para protestar
Tony Blair está indo para o inferno? Pedimos a um padre
O relatório Chilcot nunca fará justiça à invasão do Iraque