Eu não esperava o Bravo Jogos de espionagem ser realmente um renascimento A toupeira , mas também não esperava que fosse uma competição confusa e vagamente definida com alguns desafios realmente inteligentes que sugerem o que já foi: uma ideia incrivelmente nítida que foi desbastada ao longo do tempo para se tornar mais suave, menos distinta e mais irritante.
Jogos de espionagem (Bravo, segundas às 10) é baseado em um programa da vida real que treinou civis para serem espiões, então há muito potencial. Mas acaba sendo o elenco de Abaixo do convés invadindo a festa misteriosa do assassinato em As donas de casa reais de Nova York a casa da estrela Dorinda nos Berkshires.
Imediatamente me perguntei se parte da minha decepção é por causa da expectativa: de todos os reality shows anunciados para estrear em 2020, nenhum me empolgou mais do que este. Isso foi, sem dúvida, devido aos seus tons de A toupeira e seu pedigree : seus produtores incluem o executivo da rede que trabalhou no original Verruga , e seu showrunner foi Sobrevivente 's showrunner antes de Jeff Probst assumir.
Eu vi os quatro primeiros episódios - metade da temporada - e neles há um desafio espetacular, tipo espião, no qual os competidores precisam invadir uma casa e roubar algo, que tem tanto de emocionante quanto de coçar a cabeça. momentos dos jogadores.
Esse desafio é Jogos de espionagem no seu melhor, e é exatamente o que eu esperava. Eu não esperava por um jogo com regras indefinidas, nem por um show em que há duas brigas físicas no início, e um vilão frustrante que seria muito mais divertido se houvesse alguma razão para suas travessuras.
Nos primeiros quatro episódios, há outro desafio de espionagem, inclusive na estreia, quando os membros do elenco precisam se infiltrar em uma festa e obter números de telefone de um grupo de participantes desavisados. Depois, há dois desafios que testam o domínio das habilidades dos competidores, que são bem executados, embora um pouco decepcionantes em comparação.
Conectando tudo isso há uma competição: um prêmio de US$ 100.000 para o último aspirante a espião. Um jogador é eliminado a cada semana por um trio de especialistas, que avaliam seu desempenho.
Além das eliminações semanais, os jogadores recebem uma tarefa simplista ao longo da temporada: descobrir os segredos uns dos outros (um único fato sobre cada um deles), que é usado em uma avaliação e recebe muita atenção para algo que tem recompensa zero em quatro episódios.
o Jogos de espionagem elencar ligam para suas redes de alianças (geralmente; às vezes chamam de aliança) e dizem coisas como estou começando a me perguntar se ela tem lealdade à nossa rede e manter a rede viva ainda é importante.
Mas por que? Qual é o jogo que eles estão jogando? Por que é importante ser aliado de alguém? Não há absolutamente nenhuma informação sobre isso. As eliminações são tratadas por uma equipe de especialistas, como Projeto Passarela , e por isso não há jogo estratégico aqui (ainda?).
Os competidores parecem pensar que estão Grande irmão , no entanto. Eles são certamente estrelas da realidade Bravo, não Top Chef ou Projeto Passarela concorrentes, liderando com personalidade e não habilidade. Isso leva a momentos de comédia e drama, mas apenas espionagem comicamente infantil.
George Jackson, vilão da Spy Games (Imagem via trailer de Bravo)
Embora eu certamente não esperasse que nenhum deles fosse espião mestre no episódio um, há tanta confusão que eu realmente me perguntei se eles sabiam que este era um programa sobre aprender as habilidades de espionagem e comércio.
A coisa mais interessante que emerge da atenção nas personalidades e na vida dos competidores em sua mansão é um roubo, que é fascinante e leva muita gente a uma espiral de vários episódios. Ainda assim, acaba sendo o Top Chef equivalente a um chef roubando a Ove Glove de outro chef.
Os jogadores são treinados em espionagem e alguns desafios testam a habilidade que aprenderam diretamente (por exemplo, arrombamento, através de uma pista de obstáculos muito divertida). Às vezes, porém, o conselho que eles recebem é tipo, não congele. Isso é como me mandar para o Projeto Passarela sala de trabalho e dizendo Não deixe nenhuma costura à mostra . Como eu saberia por onde começar?
Os juízes, chamados assessores – o ex-agente da CIA Douglas Laux, o ex-agente especial do Serviço Secreto Evy Poumpuras e o ex-agente do FBI Erroll Southers – têm credenciais impressionantes e crescem em seus papéis.
Suas conversas com os dois últimos, que acontecem em uma mesa não muito diferente da sala de reuniões da O Aprendiz , muitas vezes desvendam algumas histórias interessantes sobre os jogadores e avaliam vários aspectos do desempenho dos jogadores no desafio e o que aconteceu na casa.
Mais uma vez, porém, o programa sofre com a falta de uma estrutura abrangente, pelo menos uma que seja clara para mim. Os critérios dos avaliadores mudam; um episódio eles recompensam alguém que não completou uma tarefa primeiro, e então um episódio ou dois depois eles ficam irritados com pessoas que não terminam uma tarefa, e o episódio não reconhece por que eles estão valorizando uma coisa outro. (Tanto Erroll quanto um produtor executivo explicaram a razão disso para mim mais tarde; veja nossa entrevista abaixo.)
A parte mais estranha é que tanto os assessores quanto a apresentadora Mia Kang parecem ter sido teletransportados de um programa completamente diferente: um que realmente leva tudo isso a sério, mesmo no contexto de uma competição de realidade. Os assessores se aquecem ao longo de quatro episódios, entre si e com os competidores, mas Kang em particular é tão severo que se torna discordante das palhaçadas do elenco.
Lançar um novo formato em Hollywood em 2020 não é fácil, e as primeiras temporadas levam tempo para se firmar. Minha sensação ao assistir a esses episódios foi que o show teve uma visão que foi interrompida, possivelmente durante a produção, mas definitivamente durante a pós-produção, quando se tornou desnecessariamente Bravo-fied, como se houvesse medo que os espectadores do Bravo não o amassem, então o show foi empurrado para um canto estranho que não oferecerá total satisfação a nenhum Bravo Donas de casa fãs nem Verruga /fãs da competição.
A toupeira tinha humor e uma consciência de seu próprio ridículo ocasional, mas também tinha um jogo claramente definido e uma pista. Jogos de espionagem está apenas virando por toda a estrada. Eu realmente espero que ele possa encontrar o seu caminho.
Produtor e assessor da Spy Games falam sobre o programa Bravo
Erroll Southers, assessor da Spy Games (Foto de Miller Mobley/Bravo)
Estou sempre interessado em aprender mais sobre como um programa se formou e por que um programa é como é, e há muito de que gosto Jogos de espionagem . Pensando nisso, entrevistei Dr. Erro Sulistas e Eric Detwiler, produtor executivo da Kinetic Content responsável pela programação.
A ideia foi desenvolvida internamente na Kinetic e, quando os executivos descobriram a Station S, parecia uma premissa interessante para um reality show moderno que os civis seriam acolhidos, treinados e ensinados a se tornar espiões, Detwiler me disse .
Enquanto A toupeira foi mencionado, isso foi apenas de passagem. Nós certamente conversamos sobre isso por causa da conexão do [ex-executivo da ABC John Saade] com aquele show, mas acho que todos fizeram um trabalho muito bom em fazer Jogos de espionagem sua própria coisa. ( Saade tem um acordo com a Kinetic. )
Algumas pessoas coçaram a cabeça, tipo, Por que existe um programa como Spy Games no Bravo? Os outros Bravo tiveram grandes mudanças na realidade da competição no passado - principalmente Project Runway e Top Chef. Realmente se resume aos personagens e ao tom do show, disse Detwiler.
Os personagens são personagens Bravo para um T; eles exemplificam todas as coisas que você pode ver em um elenco de documentários Bravo ensemble, o que eles trazem para a mesa.
Concordo completamente com isso e disse a Southers que, depois de assistir a quatro episódios, não estava convencido de que esse grupo fosse material de espionagem.
Houve momentos, disse Southers, em que ele sentiu o mesmo, mas os avaliadores também estavam olhando para o jogo longo e realmente apreciavam o drama na casa: também estávamos procurando ver que tipo de tensão situacional surgiria entre eles. , para ver como eles iriam usá-lo.
Southers apreciou o elenco e ficou realmente impressionado com a diversidade de origens dessas 10 pessoas.
Na verdade, acho que isso é melhor, porque não sei se a Estação S na Segunda Guerra Mundial saiu e encontrou veteranos ou atletas ou pessoas que tinham um intelecto ou aptidão acadêmica incrivelmente alta, disse ele. Nós fizemos isso.
Critérios dos Jogos de Espionagem
Então, como os competidores foram julgados, exatamente?
A chave para Detwiler foi a resposta à pergunta: Quem tem as habilidades para ser um espião? ele disse. Obviamente, Erroll, Doug e Evy têm opiniões diferentes sobre esse meio. E muito disso se resumia ao que eles achavam que seria seu potencial: essas pessoas estariam em um programa de treinamento real?
A falta de critérios e informações para os competidores – e, portanto, para o público – foi intencional.
Não queríamos dar a eles muitas pistas sobre como se apresentar. Estávamos realmente testando alguma engenhosidade e testando algumas pessoas que podiam pensar fora da caixa. Eles precisavam aprender que isso é como um jogo de xadrez, disse Southers.
Os produtores, acrescentou, deixaram nós três com nossa própria experiência e conhecimento para decidir. No final, estávamos pensando – como Doug sempre dizia – em quem poderíamos corrigir o curso? Nenhuma dessas pessoas é espiã. Quem tem o talento e a iniciação mais brutos que poderíamos corrigir e moldá-los no que queremos que eles sejam. Então estávamos olhando para o potencial; Acho que essa é provavelmente a melhor maneira de descrevê-lo.
Eu queria que eles confiassem em mim, eu queria que eles confiassem em mim, mas eu não queria que eles se sentissem confortáveis e pensassem: Ok, entendi - eu sei exatamente o que esse cara quer , ele adicionou.
Southers compararam isso com Jornada nas Estrelas 's Kobayashi Maru, onde o capitão Kirk trapaceou, mas ganhou, disse ele. Estávamos bem com isso: se alguém pensasse fora da caixa e decidisse fazer certas coisas, tudo bem, missão cumprida. Isso foi bom. Então é por isso que as regras não estavam realmente lá. Não havia nada que eles não pudessem fazer, e alguns deles perceberam isso.
Eu gostaria que mais disso acabasse na tela: essa ideia de que essa ambiguidade é o ponto.
Quando perguntei a Detwiler sobre a falta de critérios de julgamento consistentes, ele disse que gosto da flexibilidade e da imprevisibilidade disso. … Eu gosto que isso manteve os competidores em alerta. O mundo está evoluindo ao redor deles o tempo todo; as regras parecem mudar porque é o que esses três avaliadores consideram mais importante para eles naquele momento específico. Isso é um desafio para eles descobrirem: como eu opero nesse jogo? As alianças ou redes são importantes ou não? E isso realmente importa, afinal?
Que o elenco não sabe o que está acontecendo é meio que o ponto. Eu gosto disso, da ideia de que eles estão tentando descobrir esse jogo, disse ele. Eles são todos estudantes desses tipos de shows. Acho que eles formaram alianças pensando, Bem, isso é apenas o que você faz .
Os produtores decidiram colocar essas pessoas nesse ambiente e ver o que elas fazem. Não vamos dar a eles muitas regras, acrescentou. Eu acho que com um grupo diferente de pessoas ou em uma segunda temporada, quando as pessoas assistirem ao programa, será jogado de forma completamente diferente.
Eliminações de competidores
Os produtores informaram os avaliadores com informações todos os dias, várias vezes ao dia, disse Southers. Sabíamos o que todos eles estavam fazendo.
Os avaliadores escolheram os dois concorrentes com pior desempenho e depois conversaram com eles, conversas semelhantes à duração de um Sobrevivente Conselho Tribal: Eles duravam, no mínimo, de 30 a 45 minutos a uma hora às vezes, disse ele.
Depois os avaliadores conversaram juntos e com a equipe de produção. Foi difícil. Nós íamos e voltamos.
Perguntei se a rede ou a produção dependiam dos assessores para tomar certos tipos de decisões. Houve alguma inclinação, disse ele. Houve algumas pessoas que podem ter permanecido na missão por mais tempo do que gostaríamos, mas nós compreendemos. No final, eles disseram: Você decide.
Mas havia alguma inclinação porque entendíamos uma boa televisão; estávamos tentando entender a credibilidade, acrescentou Southers. Ele disse que estava consciente de como isso iria aparecer. Nossos colegas vão assistir a isso; receberemos telefonemas e e-mails dizendo: Espere um minuto, você deixou essa pessoa ir para a próxima missão? Sério? Tivemos essa conversa entre nós com bastante frequência, pois tínhamos algumas inclinações sobre o que ficaria bom na tela.
Detwiler disse que as conversas com os assessores eram para entender sua estratégia, e assim os produtores poderiam lembrá-los de quaisquer histórias pertinentes que aconteceram no episódio que antecedeu os dois últimos. A produção também os ouviu para ter certeza de que a lógica parecia boa para nós; que poderíamos apoiar a decisão deles com o conteúdo que temos na lata, e a resposta é sempre sim.
Os avaliadores e sua química
Spy Games apresenta Mia Kang e assessores Douglas Laux, Evy Poumpuras e Erroll Southers. (Foto por Miller Mobley/Bravo)
Como não há juiz principal, Detwiler acrescentou que a produção queria garantir que cada um dos três tivesse sua própria voz, mas no final das contas isso não era uma preocupação, mesmo quando discordavam um do outro: aqueles três realmente clicaram e se deu muito bem, dentro e fora da câmera.
Southers atualmente dirige tanto o Instituto Comunidades Seguras e o programa Homegrown Violent Extremism Studies da University of Southern California, onde agora leciona. Ele já fez televisão antes, muitas vezes como especialista em especiais e documentários para falar sobre suas áreas de atuação.
Quando Jogos de espionagem foi escalado, Southers me disse que havia um teste de química de um dia inteiro, com sete pessoas em potencial que foram colocadas em várias combinações de três ao longo de um dia inteiro.
Quando Evy e Doug nos reunimos, disse Southers, a conexão deles foi imediata. É como se vocês estivessem juntos durante toda a sua carreira, disse ele, acrescentando que agora eles são como uma família e mantêm contato.
Os avaliadores conheciam a premissa geral da série e deram alguns feedbacks sobre desafios/missões durante a pré-produção: Conte-nos o que não é bom nisso. Como isso poderia antes? Como poderíamos ajustar isso? Era raro - quase nunca - dizermos que isso não funcionaria, disse Southers.
A única preocupação que nós três tínhamos é que nunca queremos fazer nada para envergonhar nossa antiga organização. Eu nunca faria nada para envergonhar o Bureau, disse ele.
Estrutura e showrunner da Spy Games
Os competidores receberam uma lista de segredos e dossiês para registrar informações uns sobre os outros, para tentar combinar o segredo com a pessoa. Perguntei a Detwiler de onde veio isso.
Foi apenas uma maneira de colocar alguma história em casa e deixar os competidores saberem que o jogo não é apenas sobre as missões, disse ele.
Enquanto Top Chef e Projeto Passarela ter pouco tempo no espaço de vida dos concorrentes, nesses shows, é tudo sobre o desafio. Este show não é assim.
Uma mostra que também combina desafios e estratégia é Sobrevivente , e seu ex-showrunner, David Burris, é o showrunner de Jogos de espionagem .
David trouxe muita experiência para o show, trabalhando em um formato de eliminação de competição, Detwiler me disse. Havia muito conhecimento que ele tinha sobre como [Survivor] funciona e, em seguida, tentar aplicá-lo ao nosso formato – é uma coisa totalmente nova.
Burris trabalhou para produzir missões que também podem ser produzidas para a televisão e são seguras para os competidores experimentarem, disse Detwiler.
Ele acrescentou que Burris tem uma grande mente criativa; ele certamente tem um profundo conhecimento e interesse em espionagem. A paixão por esse assunto e sua capacidade de se conectar com os avaliadores foi superimportante, [assim como] suas habilidades de escrita em termos de poder roteirizar nossas introduções para desafios e pensar criativamente sobre quais deveriam ser os desafios.
O tom dos Jogos de Espionagem
A abordagem bastante séria da apresentadora Mia Kang preencheu uma certa necessidade de definir um tom de seriedade, mesmo que o programa seja divertido e tenha muitos momentos de humor, disse Detwiler. Eu acho que manter as competições em uma zona onde eles levam muito, muito a sério foi a chave para realmente abrir o humor no show.
Esse tom – espionagem combinada com jocosidade – certamente é algo que se tornou aparente no processo de pós-produção, disse Detwiler. No campo, quando estava sendo capturado, havia humor, mas não era necessariamente nossa intenção fazer um show híbrido de comédia/dramático. E eu não acho que o show seja necessariamente uma comédia direta de forma alguma. Há elementos humorísticos nisso. Encontramos esse tom do programa depois de terminar as filmagens, quando começamos a criar os episódios. O que vai fazer o show mais divertido?
Havia um perigo em fazer Jogos de espionagem muito sério. Eles não vão se tornar espiões reais; é um jogo, ele disse. Vê-los jogar um jogo que tem, às vezes, um conjunto indefinido de regras, e ver como eles reagem a isso é provavelmente a parte mais interessante do show.
Nós só queríamos testar diferentes elementos do que seria um espião – seja engenhosidade ou engano ou uma habilidade difícil como arrombar fechaduras. Nós apenas tentamos tornar cada episódio único, disse ele.
Estou animado com o show; Estou muito orgulhoso do show, Detwiler me disse. É algo muito, muito diferente, e nem sempre temos a oportunidade de fazer algo diferente em nosso trabalho, e criar algo completamente novo foi muito divertido, e ter o apoio do Bravo para realmente impulsionar e tente algo diferente. Eles não tinham medo de simplesmente ir para ele.