O escritório nacional do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas na segunda-feira recusou-se a declarar jurisdição sobre uma oferta de sindicalização por jogadores de futebol da Northwestern University , deixando o esforço morto na água e surpreendendo os observadores, esquivando-se essencialmente de toda a questão. O que exatamente aconteceu e o que isso significa para a batalha em andamento sobre o amadorismo esportivo universitário? Aqui estão cinco dicas:
1. O NLRB não quer fazer parte desta luta . Depois que o conselho de cinco membros divulgou sua decisão, várias pessoas chegaram à mesma conclusão: o NLRB deu punted.
Pelo contrário: punting requer estar em campo, lidar com o snap, colocar-se em perigo. Requer risco, ou pelo menos fazer alguma coisa. O NLRB não fez nada, emitindo uma decisão de 19 páginas isso equivale a se vestir, afivelar o queixo e nunca sair do vestiário.
Leia mais: O College Sportspocalypse que não é
No ano passado, o diretor regional da NLRB, Peter Sung Ohr, decidiu que Jogadores de futebol bolsistas da Northwestern qualificados como funcionários da escola de acordo com a lei federal , e como tal eram livres para realizar uma eleição para sindicalizar. Os jogadores fizeram exatamente isso. Enquanto isso, a Northwestern recorreu da decisão de Ohr ao escritório nacional da NLRB, argumentando que estava errada.
Como tal, a pergunta diante do NLRB era simples: os jogadores de futebol da Northwestern são funcionários estatutários da escola ou não?
Em sua decisão, Ohr descobriu que a definição de direito comum de um empregado— uma pessoa que presta serviços para outrem sob contrato de aluguel, sujeito ao controle ou direito de controle do outro, e em troca de pagamento – aplicado ao peticionário líder Kain Colter e seus companheiros de equipe, que assinam acordos por escrito para fornecer serviços de futebol à Northwestern em troca de bolsas de estudo com valor financeiro significativo, e o fazem sob o controle de treinadores e administradores. O apelo da Northwestern afirmou que nada disso importa, porque Colter and Co. são simplesmente estudantes que jogam futebol americano e, portanto, não podem ter um emprego no campus fazendo o mesmo.
Curiosamente, o NLRB não abordou a decisão de Ohr. Nem lutou com os contrapontos da Northwestern. Nem sequer considerou a questão do emprego estatutário, além de uma nota de rodapé afirmando que 'não tem uma resposta óbvia'. Obrigado, Sherlock!
Em vez disso, o NLRB decidiu ficar de fora, afirmando que qualquer tentar responder à pergunta - a favor ou contra os jogadores - tinha o potencial de mudar o status quo do esporte universitário e, portanto, 'não serviria para promover a estabilidade nas relações trabalhistas'.
O ex-quarterback da Northwestern University, Kain Colter, liderou o esforço de sindicalização de seus companheiros de equipe, que agora está no limbo. --Foto de David Banks-USA TODAY Sports
2. A lógica é um círculo plano. Defensores do amadorismo de esportes universitários – incluindo a National Collegiate Athletic Association, um dos muitos grupos que apresentaram documentos de apoio ao NLRB – normalmente apresentam um argumento central que é uma mistura tola de semântica e raciocínio circular: atletas universitários não podem ser empregados porque são amadores, e são amadores porque não podem ser empregados.
A não-decisão do NLRB está enraizada no mesmo tipo de não-lógica. Em um sentido geral, o conselho estava sendo solicitado a decidir se os atletas universitários se qualificavam como mão de obra. No entanto, fazer isso, de acordo com o conselho, poderia desestabilizar as relações de trabalho entre a escola e seus atletas – relações de trabalho que tecnicamente não existem a menos que o conselho tome essa decisão.
Mais especificamente, o NLRB escreveu que, como só tem jurisdição sobre escolas particulares como a Northwestern - as escolas públicas são regidas por leis trabalhistas estaduais - e porque o futebol universitário é jogado entre escolas privadas e públicas, afirmar a jurisdição sobre o futebol da Northwestern não ajudaria a promover 'uniformidade e estabilidade.' Claro, o NLRB está argumentando, poderíamos afirmar que os jogadores da Northwestern se qualificam como funcionários da escola e têm o direito de se sindicalizar, mas o que isso significaria para os jogadores da Universidade de Michigan, que são proibidos por lei estadual recente de fazer o mesmo?
Como aponta o economista e colaborador da AORT Sports Andy Schwarz, isso parece deixar os atletas universitários em uma espécie de Catch-22. Eles não podem organizar um sindicato em uma escola particular individual porque essa escola jogará com escolas públicas que não estão sob a jurisdição do NLRB. Ao mesmo tempo, eles não podem solicitar um sindicato nacional porque alguns dos possíveis empregadores, essas mesmas escolas públicas, estão fora da jurisdição do NLRB.
Todo o movimento contra o amadorismo dos esportes universitários é um movimento por uma competição robusta sobre a conformidade forçada, por um mercado livre de talentos atléticos em vez de fixação de preços de bolsas de estudos conduzida por um cartel de escolas. Ao desistir do caso Northwestern para preservar a 'uniformidade e estabilidade' dos esportes universitários, o NLRB está basicamente do lado de um sindicato existente - a NCAA e suas escolas membros - sobre um potencial, e empurrando o último grupo para a ação, como uma greve de jogador, que poderia fazer muito mais para atrapalhar o atletismo do campus do que o status de funcionário ou a negociação coletiva jamais faria.
Por que um conselho do NLRB favorável aos sindicatos, composto em grande parte por nomeados do governo Obama, deixaria um esforço de sindicalização nascente e de alto perfil alto e seco? O advogado trabalhista de Boston David M. Mandel contou EUA HOJE que a lógica política pode ter sido um fator. O NLRB governa apenas escolas particulares – escolas públicas são regidas por leis estaduais – e, como a maioria dos grandes programas de futebol estão em instituições públicas, os sindicatos de jogadores de futebol da Northwestern e de outras universidades privadas podem ter tido um mínimo de fraqueza em pequenas. alavancagem de barganha dos números.
'Acho que a última coisa que o NLRB quer, e os sindicatos geralmente querem, é um exemplo de alto perfil de representação sindical provando ser ineficaz', disse Mandel. EUA HOJE.
Isso pode ser verdade, mas também é o caso de que ser reconhecido como funcionários da escola era tanto o objetivo do esforço do jogador da Northwestern quanto a formação de um sindicato real. E o United Steelworkers teria apoiado os jogadores se tivesse visto um sindicato em potencial como desdentado?
3. O esforço de sindicalização pode não ter terminado. Embora a não decisão do NLRB seja uma grande vitória para o status quo do esporte universitário, não é uma perda completa para os atletas. O conselho não criticou os fatos que fundamentaram a decisão de Ohr. Não disse que ele estava errado. Ele também escreveu que suas razões para passar a responsabilidade foram limitadas especificamente a este caso em particular:
Estamos declinando a jurisdição apenas neste caso envolvendo os jogadores de futebol da Northwestern University; portanto, não abordamos qual poderia ser a abordagem do Conselho para uma petição para todos os jogadores de futebol bolsistas da FBS (ou pelo menos aqueles em faculdades e universidades particulares). O registro diante de nós trata apenas do time de futebol da Northwestern e, na ausência de qualquer evidência sobre os jogadores e atletas de outras escolas, não decidimos nenhuma questão sobre eles hoje.
Se os jogadores de futebol da Universidade de Stanford quiserem preencher os cartões do sindicato e solicitar o status de funcionário, eles podem. Se os jogadores de basquete da Northwestern quiserem fazer o mesmo, eles também podem. Atletas de escolas públicas em pelo menos uma dúzia de estados também poderia seguir o exemplo. O grupo que tenta sindicalizar os jogadores da Northwestern - a College Athletes Players Association (CAPA) - é apoiado pelos Steelworkers e liderado pelo ex-linebacker da Universidade da Califórnia, Los Angeles, Ramogi Huma, que tem feito campanha pelos direitos dos atletas do campus. por mais de uma década.
Não espere que eles simplesmente desistam.
'Estamos surpresos e um pouco decepcionados', disse Huma contou EUA HOJE sobre a decisão do NLRB. “Só para esclarecer também, isso não fecha a porta para a sindicalização nas escolas particulares. Isso não impede que vários outros times e esportes tragam algo.
'Do nosso ponto de vista, não é uma perda, mas é uma perda de tempo.'
De acordo com o analista jurídico da ESPN Lester Munson , os jogadores da Northwestern também podem recorrer da decisão do NLRB no tribunal distrital federal, desde que possam provar que o conselho excedeu sua jurisdição. É claro que, como aponta Munson, isso pode ser quase impossível, já que o conselho se esquivou de afirmar a jurisdição em primeiro lugar.
A não decisão do NLRB foi boa para caras que não gostam de sindicatos. --Foto por Bob Donnan-USA TODAY Sports
4. O Império contra-ataca. Embora o NLRB não tenha decidido a favor da Northwestern, sua decisão contém várias passagens que parecem ser pelo menos um pouco simpáticas aos argumentos da escola contra atletas como funcionários, bem como os argumentos da NCAA que apoiam o amadorismo em geral .
Primeiro, tanto a associação quanto a Northwestern sustentaram que qualquer mudança que permita um mercado mais livre para os atletas jogaria os esportes universitários no caos, produzindo um desfile de horríveis variando de bolsas de estudo reduzidas a cortes de equipes esportivas sem receita para grandes conferências, como a Big Ten, abandonando completamente a Divisão I. Além disso, argumentam, o equilíbrio competitivo seria arruinado. (Diga adeus ao mundo cuidadosamente regulamentado de qualquer sábado de atletismo amador no campus, onde a Troy State University e a University of Alabama gastam uma quantia igual de dinheiro em seus respectivos treinadores de futebol e a Ball State University e a University of Kentucky competem ferozmente pelo mesmo recrutas de basquete). Leia nas entrelinhas o desejo do NLRB de preservar a 'estabilidade' e é fácil concluir que as mesmas táticas de susto que ajudaram a NCAA ganhar uma suspensão recente de uma liminar federal que permitiria pagamentos de fundos fiduciários a jogadores de futebol e basquete masculino pode ter funcionado aqui.
Em segundo lugar, a associação e suas escolas membros – além das conferências de poder – recentemente responderam à pressão legal, reclamações do público e vergonha do Congresso anunciando melhores benefícios para os atletas: bolsas de quatro anos , ajuda de custo de vida, iPads gratuitos e assim por diante. A barganha implícita que está sendo oferecida? Ei, vamos cortar os atletas com uma fatia um pouco maior da torta de dinheiro, contanto que você nos deixe continuar segurando exclusivamente a faca. Mais uma vez, o NLRB parece estar prestando atenção, apoiando sua não decisão, observando que 'os termos e condições dos jogadores da Northwestern mudaram acentuadamente nos últimos anos e que houve pedidos para que a NCAA empreenda novas reformas que podem resultar em mudanças nas circunstâncias dos jogadores bolsistas.'
Talvez o mais importante, o NLRB parece ver os atletas universitários da mesma forma que a NCAA, suas escolas e – verdade seja dita – muitos fãs: não como cidadãos americanos comuns com direitos econômicos iguais e proteções sob as leis trabalhistas e antitruste, mas como um grupo especial, mágico e absolutamente unicórnio de jovens homens e mulheres que deveriam ser colocados em uma caixa de joias especial rotulada esportes universitários e sujeito a quaisquer regras e restrições que nos façam sentir calorosos e confusos. Atletas universitários, escreve o NLRB, não são como os assistentes de ensino de pós-graduação ou os zeladores estudantis e funcionários de lanchonete que o conselho considerou em outros casos trabalhistas porque, bem, esportes. Da mesma forma, eles não são como 'atletas em ligas profissionais', porque, bem, eles têm que ir para a aula e, além disso, são 'proibidos pelos regulamentos da NCAA de se envolverem em muitos dos tipos de atividades que os atletas profissionais são gratuitos. se engajar, como lucrar com o uso de seus nomes ou semelhanças”.
Resumindo, atletas universitários são diferentes de você e de mim, porque se não fossem, não seriam atletas universitários. E também porque a associação assim o diz.
Enquanto esse tipo de pensamento pegajoso continuar prevalecendo - tanto na sociedade em geral quanto entre os poderosos nos campi e no governo federal - a NCAA e escolas como a Northwestern estarão operando não apenas a partir de uma posição de força financeira e política, mas também de simpatia filosófica. Como o NLRB observou, anteriormente tem decidiu em casos envolvendo treinadores universitários, árbitros e funcionários de instalações físicas que apoiam eventos esportivos; além disso, o conselho escreveu que 'nossa decisão hoje não deve ser entendida como estendendo-se ao pessoal universitário associado a programas esportivos'.
Bem, claro que não. Essas pessoas não podem jogar uma bola de futebol.
5. Mais cedo ou mais tarde, o Congresso vai reformular os esportes universitários. Já escrevi isso antes e vou escrever de novo: no final, o futuro da economia do esporte universitário vai se resumir a uma Grande Barganha entre atletas e escolas, e essa barganha será feita com a ajuda do Congresso . Ao decidir contra a NCAA em um processo federal antitruste movido pelo ex-jogador de basquete da UCLA Ed O'Bannon no ano passado, a juíza Claudia Wilken sugeriu isso; na não-decisão do NLRB, o conselho repetidamente menciona uma 'ausência de orientação explícita do Congresso' sobre a questão de atletas universitários como funcionários da escola, quase implorando ao Capitólio por orientação.
Como será o futuro? Poderia ser um mercado totalmente livre. Poderia ser um isenção antitruste preservando o amadorismo. Tudo o que está acontecendo atualmente — autonomia da conferência de poder da NCAA; intensificação do lobby em Washington; o caso O'Bannon e outros processos antitruste; o impulso de sindicalização do Noroeste; projetos de lei pedindo uma Comissão Presidencial sobre esportes universitários – é um esforço de um lado ou de outro para criar influência e obter mais do que eles querem. Em última análise, acho que o Congresso fará a decisão final; ao contrário do NLRB, eles não podem ficar no banco para sempre. Por enquanto, quando e como os legisladores decidem entrar no jogo, ninguém sabe.