O que deu a um público de estúdio ao vivo o direito de levar Jerri Manthey às lágrimas durante o evento de maio de 2004 Sobrevivente: All Stars 'Reunião ao vivo especial? Como podemos nos permitir rir sem culpa com as impressões sinceras de Ricky Martin de William Hung? E por que o nome Omarosa virou sinônimo de puta? Porque, simplesmente, Jerri, William, Omarosa e sua laia de reality shows não são pessoas, são personagens.
O principal ponto de venda do reality show, desde que ganhou grande popularidade em 1992 com a estreia do The Real World da MTV, é que ele fornece aos espectadores acesso a pessoas reais em vez de atores interpretando os papéis de pessoas reais. Mark Andrejevic, autor de Reality TV: o trabalho de ser assistido , argumentou que uma das promessas do gênero é que você não precisa ser um ator ou artista profissional – estar em um reality show é um trabalho que qualquer um pode fazer…
Na verdade, uma das principais razões que as pessoas citam para assistir reality shows é que elas podem se relacionar com as pessoas na tela. A lacuna entre o público e a celebridade da televisão, entre a visualização passiva e a participação ativa, entre a vida real e o entretenimento, é de alguma forma fechada quando assistimos a reality shows.
Esse desejo de ver pessoas como nós competindo por dinheiro, propostas de casamento, contratos de gravação ou papéis em dramas da WB, também está ligada ao desejo de avaliar, rotular e deleitar-se com o (des)comportamento dos participantes dos shows. Além disso, os produtores de reality shows apoiam ativamente o policiamento dos espectadores desse comportamento por meio da promoção de sites interativos onde os fãs podem expressar suas opiniões 24 horas por dia.
A participação fervorosa dos telespectadores de reality shows na construção e julgamento do comportamento dos participantes não deve, no entanto, ser vista como uma indicação de sua crença generalizada na realidade do reality show. Em vez disso, o ávido telespectador de reality show se orgulha precisamente de não ser enganado pelo espetáculo de realidade adotado por esses programas.
De fato, porque o fã entende que o reality show não é real e que todos os seus participantes são editados para serem versões extremas de si mesmos, fica ainda mais fácil (e mais prazeroso) ver os participantes dos programas como personagens. Se eles não queriam ser julgados, argumenta o espectador experiente, então eles não deveriam ter concordado em participar de um reality show.
Tomei consciência da minha própria tendência de construir e julgar personagens de reality shows quando me apaixonei pelo baixo orçamento da Fox em 2003, sucesso surpresa de verão. Hotel Paraíso . Hotel Paraíso segue as atividades de onze homens e mulheres solteiros vivendo juntos no resort mais exclusivo já criado e competindo por uma recompensa desconhecida que a apresentadora do programa, Amanda Byram, chama misteriosamente de prêmio final (ou seja, US $ 500.000 divididos em duas partes). A cada semana, um concorrente é eliminado do hotel para dar lugar a um novo concorrente, que é retirado da platéia do estúdio.
O que define Hotel Paraíso além das entradas anteriores no gamedoc, ou competição, subgênero do reality show, é que não há regras de como jogar o jogo, nenhuma estrutura para as atividades diárias dos competidores e nenhum endpoint fixo. Em outras palavras, enquanto conhecemos o vencedor do Sobrevivente será declarado após trinta e nove dias e o vencedor do O bacharel é a última mulher em pé, Hotel Paraíso não oferece esse prazo.
Para tornar as coisas mais confusas, várias semanas depois do show, quando os competidores finalmente começam a elaborar estratégias para ganhar vantagem no jogo, os produtores do programa mudam o que os competidores (e o público que assiste) supõem ser as regras do programa.
Por exemplo, uma das frases mais repetidas do programa é que quando um hóspede faz check-out Hotel Paraíso , ele / ela sai para sempre, uma regra que os competidores aprendem a apostar. E, no entanto, nos episódios finais do programa, os competidores furiosos que foram forçados a sair no início da temporada podem retornar e atormentar aqueles que facilitaram sua expulsão.
Assim, apesar de seu formato gamedoc, Hotel Paraíso é mais como um experimento social para examinar o que acontece quando onze solteiros sensuais não têm nada para fazer além de beber, tomar sol e desenvolver estratégias para vencer um jogo em constante mudança sem estrutura, objetivo final ou prêmio discernível. Cada regra nova ou revisada força os competidores a reorganizar as alianças, virar-se uns contra os outros ou, no caso de um competidor, tornar-se catatônico.
Kristin Cavallari conversa com o elenco do revival do Paradise Hotel em 2019 (Foto de Ray Mickshaw/FOX)
Essa atmosfera de experiência é até discutida pelos competidores, muitos dos quais, no final do show, começam a se desesperar com a situação em que se colocaram conscientemente. Quando uma Charla deprimida, membro da bem-sucedida e altamente atraente aliança de quatro pessoas conhecida como Barbies, confidencia que odeio minha vida agora, Dave (também membro das Barbies) a conforta dizendo: Isso nunca foi sua vida ou Minha vida. Tem sido um experimento estranho.
Esses segmentos auto-reflexivos provam que, tanto quanto os reality shows afirmam que estamos tendo acesso não mediado à vida real de pessoas reais fazendo coisas reais, o que estamos vendo é mais como um experimento social envolvendo um grupo de personagens cuidadosamente selecionados. Além disso, nossa compreensão desses personagens é constantemente moldada tanto pelo enquadramento narrativo quanto por pistas visuais e auditivas.
Claro, todo exemplo de programação de realidade é por natureza seletivo e, portanto, tendencioso, na edição de imagens brutas, algo que a maioria dos espectadores entende; no entanto, como observa Debora Halbert, autora de 'Who Owns Your Personality?': Reality Television and Publicity Rights, na realidade o contexto da TV não é mais importante, e se alguém diz algo que se torna imortalizado pela televisão, então deve ser uma avaliação precisa da pessoa 'real', independentemente do controle editorial.
É esse espetáculo de personalidade que o telespectador de reality show passou a ver como real, tornando a visibilidade ou ser visto uma condição da realidade. Mas o que permanece invisível nesse processo é o contrato entre o indivíduo e o estúdio de televisão, que assume a responsabilidade, mesmo após o término da temporada, de mediar a realidade recém-construída daquele indivíduo. Por exemplo, mesmo um ano inteiro depois Hotel Paraíso terminada a exibição, os fãs postavam regularmente comentários sobre os participantes do programa, contribuindo ainda mais para a construção da nova identidade de cada personagem.
Uma maneira pela qual Hotel Paraíso constrói personagens e incentiva o policiamento do espectador é com base nas convenções do documentário. Embora Hotel Paraíso é filmado e transmitido em cores, imagens centrais do passado são frequentemente retransmitidas em preto e branco para confirmar ou negar as ações atuais de um personagem. A filmagem em preto e branco, por causa de suas ligações com a tradição documental, tornou-se uma convenção de realismo e verdade não mediada, e assim a mudança de filmagem colorida para preto e branco serve para marcar essas imagens como um pedaço do passado imutável.
Os espectadores podem então usar essa filmagem factual para determinar a confiabilidade do testemunho de um participante individual no presente, um poder que não podemos acessar na vida real. Por exemplo, durante um episódio, Toni, membro da aliança Originals, discute a promiscuidade sexual de outra concorrente, Tara, membro das Barbies, na tentativa de desacreditá-la. Como Toni foi retratada negativamente como uma tagarela e agitadora, os espectadores podem ver suas críticas a Tara como tendenciosas, exageradas ou mesquinhas.
Mas ao intercalar as acusações de Toni com provas das ligações de Tara no passado, retransmitidas em preto e branco, o espectador não pode negar a veracidade das alegações de Toni. Aqui o show cria a impressão de que eventos passados, uma vez invocados pelos competidores, podem ser instantaneamente lembrados e repetidos. Em outras palavras, ninguém pode se safar mentindo no Paradise Hotel porque as câmeras do hotel são oniscientes.
Essa tática, que já se tornou uma convenção do reality show, também implica que a memória do público espectador não é confiável e, portanto, deve ser constantemente construída para eles pelas estratégias de edição do programa.
Hotel Paraíso também faz uso abundante das imagens granuladas, em preto e branco das câmeras de visão noturna, para implicar uma forma ainda mais elevada de realidade. Essas imagens granuladas lembram as imagens imperfeitas do cinema direto, sugerindo que alguma verdade oculta – como um encontro entre os lençóis – foi capturada sorrateiramente, com a pobreza da imagem servindo como prova de sua veracidade. Esses momentos, filmados a partir da perspectiva fixa de uma câmera escondida, enfatizam que a câmera do reality show é onisciente e onipresente; podemos julgar ou policiar esses personagens a qualquer momento (e se eles tentarem negar, temos provas documentadas).
Assim, essa filmagem de visão noturna imperfeita nos dá a impressão de que estamos vendo imagens ainda mais reais do que reais, porque os personagens são mais propensos a revelar seu verdadeiro eu atrás de portas fechadas com as luzes apagadas. No final da temporada, por exemplo, são mostradas imagens de visão noturna de Charla, que está se escondendo do resto dos convidados, intercaladas com imagens coloridas dos Originais desfrutando de um jantar elaborado. Esta filmagem colorida deve ser lida como comportamento público, o que todos os que ficam no hotel têm a oportunidade de ver e ouvir, enquanto a filmagem da visão noturna é um comportamento privado, testemunhado apenas pelo público e por Charla.
Enquanto os Originais fazem piadas cruéis sobre a ausência de Charla da mesa de jantar, os espectadores conseguem ver o que os convidados não podem – que ela está sofrendo do que parece ser um sério colapso mental. Recebemos a verdade por trás da ausência de Charla e a sensação de conhecer a história completa, o que nos permite julgar os comentários dos convidados no jantar como desnecessariamente cruéis.
Aqui podemos ver como Hotel Paraíso imita a perspectiva de uma testemunha onisciente, onipresente e, portanto, divina, dos eventos que ocorrem na tela. Na cena mencionada, o espectador é capaz de ver e ouvir tudo o que acontece no hotel, embora não seja possível, na realidade, estar a par dos pensamentos e ações das pessoas em dois espaços diferentes ao mesmo tempo, especialmente quando as tensões entre os concorrentes seriam nunca permitir uma mobilidade tão fácil entre grupos em guerra.
Essa perspectiva onisciente impossível é parte do que capacita o espectador a fazer julgamentos sobre personagens de reality shows. O espectador está ciente de que está em uma posição privilegiada de conhecer todos os pontos de vista, enquanto os participantes do programa estão limitados aos seus. Portanto, apenas o espectador tem o direito de julgar o comportamento dos competidores.
Esse senso de onisciência e direito do espectador é mais aparente nos dois canais oficiais da Fox. Hotel Paraíso quadros de mensagens e em quadros de mensagens independentes como Reality TV World e FansofRealityTV.com. Quando a temporada do show estava chegando ao fim em setembro de 2003, um fã postou uma carta aberta aos hóspedes do Paradise Hotel com o objetivo de informar aos convidados o que seus fãs pensavam deles. Esse tópico em particular recebeu uma resposta entusiasmada, com muitos pôsteres comentando que esperavam que os participantes do programa lessem suas postagens e, assim, soubessem o que o público realmente pensa deles.
Com poucas exceções, quase todos os pôsteres estavam de acordo sobre quem eles gostavam e não gostavam no programa. Embora grande parte desse acordo possa ser atribuído ao fato de que os concorrentes mais odiados, os autodenominados Originais, de fato intimidaram as Barbies menos abrasivas, essa impressão foi ainda mais encorajada pela edição do programa, particularmente nos longos e repetitivos teasers que abrem cada mostrar e apresentar cada intervalo comercial.
O teaser de abertura do episódio em que os hóspedes anteriormente expulsos retornam ao hotel inclui uma voz descrevendo esses indivíduos como sedentos de vingança. Tanto pela linguagem do narrador quanto pelas imagens utilizadas, os Originais aparecem zangados, agressivos e descontrolados, especialmente em contraste com as imagens que vemos dos vitimizados Dave e Charla, sentados calmamente em suas camas.
As imagens bizarras e quase aterrorizantes dos Originais gritando e pulando para cima e para baixo com alegria vingativa (mais tarde apelidada de cena de voltamos) foram reproduzidas repetidamente, em anúncios, teasers e flashbacks em preto e branco ao longo dos episódios restantes. da série. Não surpreendentemente, foi nesse ponto da temporada que os fãs do programa se tornaram especialmente vocais sobre seu apoio às Barbies e sua antipatia pelos Originais.
Depois que o episódio mencionado foi ao ar, a percepção do espectador do Dave social e fisicamente desajeitado, de quem muitos pôsteres inicialmente não gostaram, mudou. Um fã escreveu , OK, eu sei que Dave parecia um idiota desde o início... Mas que demonstração de como reagir quando você está sendo intimidado. Uau, ele demonstrou dignidade, orgulho e muita classe, assim como ele disse. Fiquei muuuuito impressionado com isso.
Da mesma forma, as percepções dos Originais ficou ainda mais negativo : Assisti com nojo ontem à noite. Essas pessoas deviam estar assistindo a reprises de Melrose Place porque tudo o que os perdedores fizeram ontem à noite foi mentir e tentar mexer com a merda enquanto outro cartaz escrevia A cena da festa de 'Were's back' no quarto era idiota. Desistam, bando de perdedores… Claro, é importante ter em mente que as percepções dos espectadores não são totalmente controladas pelas estratégias de edição do programa.
Apesar das tentativas de provar a verdade da promiscuidade sexual de Tara por meio de flashbacks em preto e branco na cena que mencionei anteriormente, a opinião geral dos espectadores que postaram nos fóruns do programa após esse episódio indicam que Tara foi apenas vítima de má edição. Um fã escreveu : Tara! Tara! Tara! Você tem sido um grande amigo para Charla. Você fez alguns movimentos ruins no quarto... mas ainda ficou ao lado de seus amigos. Você é incrível!
Este é um caso em que os espectadores se aliaram tão fortemente à aliança Barbies que as tentativas do produtor de retratar Tara como promíscua tornaram-se visíveis como um dispositivo e não foram aceitas como verdade.
Um dos resultados mais significativos da mania do reality show é o acesso que os telespectadores têm à vida de pessoas reais, mesmo que esse acesso seja acompanhado pelo conhecimento de que as vidas retratadas são altamente construídas. De fato, o espectador experiente de reality shows é realmente puxado para um relacionamento mais íntimo com o programa como resultado desse conhecimento.
Mark Andrejevic escreve que a Reality TV, na medida em que demonstra o caráter artificial da realidade mediada, destaca a realidade do artifício nos meios de comunicação de massa. Eu acrescentaria que parte do apelo do reality show é justamente esse artifício.
É difícil julgar uma pessoa quando as razões de seu (des)comportamento são multifacetadas e ambíguas, mas os reality shows reduzem pessoas reais e complexas a personagens simplificados, que, como resultado dessa simplificação, são muito mais fáceis de julgar e desprezo.
E, no entanto, mesmo o mais experiente telespectador de reality show sabe, no fundo, que esses personagens estão ligados a uma pessoa real, fornecendo-nos assim uma inegável Schadenfreude. Como um fã satisfeito do Paradise Hotel colocou depois de assistir Toni se fazendo de boba novamente: Alguém mais notou o novo momento maravilhoso de Toni de olhos esbugalhados?… Isso é, é claro, tudo que eu assisto ao programa…
Este ensaio foi publicado originalmente com o título Judges of Characters on Exposed: A Journal of Our Blurring Culture, uma seção separada de ig erd kabel durante meados dos anos 2000.