PARA SUA INFORMAÇÃO.
Essa história tem mais de 5 anos.
O GuiaMediaMentepara as eleições de 2016 A experiência do estado de 'auto-deportação' revela o que poderia acontecer se os EUA enviassem 11 milhões de trabalhadores sem documentos para casa.
Em antecipação à próxima quarta temporada de nosso programa da HBO, que estreará em fevereiro, estamos lançando toda a terceira temporada gratuitamente online. Assista a todos os episódios aqui e não perca a estreia da quarta temporada na sexta-feira, 5 de fevereiro, às 23h na HBO.
Na primavera de 2011, enquanto os legisladores do Alabama debatiam alguns dos mais duros projetos de lei anti-imigração do país, um tornado monstruoso varreu a cidade de Tuscaloosa, arrasando bairros e matando 64 pessoas. Todos precisavam de ajuda, mas muitos dos residentes latinos da cidade permaneceram encolhidos em suas casas, com medo de serem jogados na prisão se saíssem em busca de comida ou abrigo. Os trabalhadores do desastre ficaram chocados com a reação, sugerindo que poderia ser um sinal do que estava reservado se os republicanos aprovassem a legislação pendente.
Mas dentro de semanas, os imigrantes não estavam apenas se escondendo - eles estavam fugindo. A lei, HB 56 do Alabama, foi aprovada em uma votação esmagadora, e o estado rapidamente se tornou um território hostil para qualquer pessoa suspeita de ser estrangeiro. Oficialmente intitulada Beason-Hammon Alabama Taxpayer and Citizen Protection Act, a lei tinha como alvo os imigrantes - principalmente latinos - em todos os lugares: na escola, no trabalho, na igreja e nas ruas. Os policiais não apenas foram autorizados, mas também obrigados a exigir documentos de imigração de qualquer pessoa que suspeitassem ser indocumentada e a mantê-los na prisão até que os indivíduos provassem que possuíam documentos. Os professores podem perguntar aos alunos sobre sua situação legal. O HB 56 considerou crime empregar, alojar ou mesmo dar carona a pessoas indocumentadas, efetivamente criminalizando qualquer contato com imigrantes ilegais no estado.
Em um ano, entre 40.000 e 80.000 latinos fugiram do estado, de acordo com um estudar pelo Centro de Pesquisa Econômica e Empresarial da Universidade do Alabama, custando ao estado até US $ 10,8 bilhões em perda de renda e receitas fiscais. Na quarta temporada de MediaMente na HBO , o correspondente Thomas Morton viajou para o Alabama para ver os efeitos da chamada política de 'autodeportação' do estado em primeira mão, visitando cidades e fazendas que secaram na ausência de mão de obra barata sem documentos.
Confrontado com uma reação da comunidade empresarial do estado - e uma decisão do tribunal federal que declarou muitas das disposições da lei inconstitucionais - os legisladores do Alabama tinham mais ou menos desistido do HB 56. Isto é, até Donald Trump entrar ruidosamente no estado, dizendo a uma multidão de 30.000 apoiadores em êxtase em Mobile em agosto deste ano, ele usaria táticas do estilo HB 56 para expulsar os imigrantes sem documentos inteiramente do país. O líder republicano dedicou grande parte de sua campanha a esse tipo de retórica acalorada contra a imigração, prometendo acabar com a cidadania de primogenitura e criar um 'força de deportação' para reunir todos os 11 milhões de imigrantes ilegais que vivem nos Estados Unidos.
A mensagem parece estar funcionando: A votação conduzido pelo Alabama's News 5 na semana passada, mostrou Trump com 40 por cento de apoio entre os eleitores republicanos. Para descobrir por que as pessoas continuariam a apoiar políticas que comprovadamente falharam em seu próprio estado, conversamos com Muzaffar Chishti, diretor do escritório do Migration Policy Institute na NYU School of Law.
MediaMente: O Alabama não é o único estado que aprovou uma legislação anti-imigração. Por que o estado enfrentou uma reação tão forte?
Muzaffar Chishti: O Alabama foi um dos cinco estados que aprovaram uma ampla legislação de imigração abrangente que cobriu uma faixa de território, fazendo com que a polícia parasse as pessoas nas ruas e as penalizasse por contratar indivíduos sem documentos ou alugar acomodações para eles. [Mas] o Alabama recebeu mais atenção por vários motivos. Foi o mais abrangente e, por um breve período, o tribunal permitiu que muitas das disposições avançassem, ao passo que muitos outros estados & apos; disposições foram bloqueadas.
A disposição que era particularmente problemática era fazer com que os professores perguntassem às crianças seu status de imigração. Algumas pessoas pararam de mandar seus filhos para a escola e as crianças começaram a ser mais provocadas na escola. Em seguida, havia uma seção [do HB 56] sobre transações - que [imigrantes sem documentos] não podem se inscrever para obter eletricidade, um medidor de água ou uma casa móvel. Qualquer coisa que incluísse uma transação era proibida para um trabalhador não autorizado, de modo que obviamente tinha um grande efeito na vida diária das pessoas.
Você esteve envolvido no processo para bloquear o HB 56. Qual foi o seu argumento?
Baseamo-lo em violações do direito constitucional. Um policial não pode pedir documentos a um cidadão - isso é uma invasão de seu direito constitucional. Os policiais pediam papéis às pessoas com base em sua aparência, com base no perfil racial. É um grande problema social e viola a 14ª emenda.
Como o Alabama foi afetado economicamente?
Uma quantidade significativa de pessoas deixou o estado, e as indústrias afetadas mais adversamente foram agricultura, hotelaria e alguma construção. Ou as pessoas foram para um estado vizinho ou algumas se tornaram contratantes independentes porque a lei de imigração se aplica apenas a funcionários. Quando as pessoas deixaram o estado, ele reduziu a base tributária - imposto sobre vendas, imposto de renda e receita geral. O investimento caiu. As pessoas não querem investir em um Estado que é visto como hostil aos imigrantes em geral.
Dada essa experiência, você pode explicar por que a retórica anti-imigração de Donald Trump está ressoando com Alabamans? Parece que há uma desconexão aí.
A razão pela qual essas leis anti-imigrantes são tão populares, e ele é tão popular, é que as pessoas se preocupam com seu bem-estar econômico. e eles estão sentindo ansiedade sobre sua identidade cultural. Eles veem que seu estado e suas comunidades culturais estão mudando e isso é enervante para as pessoas. Nos últimos 20 anos, os padrões de assentamento de imigração mudaram muito, de modo que partes do país como o Alabama repentinamente tiveram um grande número de imigrantes.
Trump diz que pode consertar isso. Seria possível implementar algo como o HB 56 em nível nacional?
Não há especificidade nas declarações de Donald Trump. Ele faz declarações gerais de que devemos expulsar todos esses trabalhadores sem documentos, mas isso é um slogan - não uma disposição ou lei. Enquanto isso, Trump não tem ideia de quantas pessoas não autorizadas trabalham para ele. Se todas as pessoas sem documentos parassem de trabalhar para Trump, seus cassinos provavelmente parariam de funcionar - essa é a natureza de nosso mercado de trabalho. Ele sabe que os imigrantes são extremamente importantes para a nossa economia.
Então, por que ele quer deportá-los?
Estas são disposições para sentir-se bem, atendendo às ansiedades e medos das pessoas, mas são muito difíceis de implementar na realidade. Eles são inconstitucionais. Se você fosse a qualquer bairro, como saberia quem não estava autorizado? Além disso, já temos uma lei que diz que os empregadores não devem contratar trabalhadores não autorizados. Não temos a capacidade de fazer cumprir as leis que já temos. Sua retórica de imigração não funciona no mundo real. As leis entram em conflito com a Constituição, com as necessidades econômicas do Estado e com nossos valores.
Siga Meredith Hoffman no Twitter.