Os acontecimentos da semana passada Sobrevivente: Ilha dos Ídolos episódios foram excepcionalmente perturbadores: o toque indesejado contínuo de Dan, seguido por Kellee sendo eliminada, iluminada a gás por seus companheiros de tribo e literalmente silenciada quando Dan foi autorizado a falar com ela.
Além do comportamento de Dan, o maior fracasso, porém, está no Sobrevivente . E a CBS, Jeff Probst e a produção ainda precisam reconhecer isso ou indicar que haverá alguma mudança significativa – mesmo recentemente, quando Probst respondeu a perguntas com respostas lamentavelmente inadequadas.
Para que conste, eu assisti ao episódio da noite passada para ver se o programa iria corrigir o curso de alguma forma. Continuarei relatando a série, mas não estou recapitulando, porque não tenho vontade de escrever sobre esta temporada como entretenimento. Eu tenho o desejo, como sempre, de tentar responsabilizar aqueles que produzem entretenimento por suas ações.
Além disso, no que me diz respeito, o jogo está contaminado. Dan deveria ter sido removido quase imediatamente. Quem sabe como o jogo teria prosseguido se Dan não tivesse permissão para continuar fazendo o que fez. Talvez Kellee ainda tivesse sido eliminada com dois ídolos! Mas ela não teria que criar uma estratégia para sair de uma situação abusiva.
Também não estou cobrindo como de costume, porque focando nos eventos de Sobrevivente O jogo agora pode me levar a usá-los como algum tipo de justificativa – como imaginar que as saídas de Aaron e Missy na noite passada são uma vingança pelo que eles fizeram e disseram na semana passada.
Isso apenas remove a responsabilidade da produção, e não estou disposto a deixá-los fora do gancho. Estes são erros enormes, e Sobrevivente e a CBS não fizeram quase nada para sugerir que consertaram alguma coisa, começando com…
A última resposta de Jeff Probst
Jeff Probst durante a estreia da temporada de Survivor David vs. Goliath. (Foto por Robert Voets/CBS Entertainment)
Em seu Q&A semanal com Dalton Ross , Jeff Probst foi questionado sobre sua maior conclusão em termos da reação de fãs e ex-jogadores que ficaram chateados com o que viram e com a maneira como foi tratado.
Probst escreveu duas frases:
É uma situação sem precedentes e infeliz que ainda é muito crua para muitos jogadores e fãs. Estamos todos tentando aprender com isso.
É lamentável, sim, mas isso absolutamente não é inédito. Toques indesejados já aconteceram em Survivor antes: na Tailândia, quando Ghandia disse que Ted a apalpou em seu sono , e durante o Survivor All-Stars, quando Sue Hawk disse ela foi sexualmente violada, humilhada, desumanizada por um Richard Hatch nu durante um desafio.
A temporada passada teve concorrentes casualmente usando insultos raciais. Há quatro anos, havia uma quantidade incrível de abuso verbal dirigido a uma sobrevivente de violência doméstica e abuso.
Há um problema real com o comportamento dos jogadores, e tentar aprender com isso não é Sobrevivente resolver os problemas sistêmicos.
Sobrevivente: Ilha dos Ídolos filmado em março e abril passados, mais de sete meses atrás, e Dalton Ross perguntou a Jeff Probst: Há algo que você gostaria que todos tivessem tratado de forma diferente do ponto de vista da produção, ou algo que você planeja mudar daqui para frente em termos de comportamento observado que parece estar cruzando uma linha ou deixando alguém desconfortável?
Essa é uma excelente pergunta, à qual Dalton recebeu outra resposta de duas frases de Probst:
Definitivamente, usaremos as lições aprendidas com a situação de Dan como um guia sobre como lidar com situações semelhantes em temporadas futuras. Já começamos a discutir ideias sobre como mudar as coisas no futuro.
Que lições? Ele não detalha. E já começou?! Por que demorou sete meses? Isso faz parecer que essas conversas começaram recentemente por causa da reação, não porque a produção ou a CBS reconheceram que houve um grande fracasso.
Além disso: As mudanças estruturais não são o mesmo que temas idiotas que prejudicam o jogo . Você não precisa de ideias de como mudar as coisas. Você precisa de regras e precisa de sua equipe para fazer cumprir essas regras e proteger as pessoas que estão gerando milhões e milhões de dólares para você e para a rede.
Embora eu tenha freqüentemente questionado suas decisões, Eu nunca duvidei do amor de Jeff Probst por Sobrevivente e seus fãs. Mas como showrunner de um dos reality shows mais populares da televisão, ele é responsável por muito mais do que apenas produzir um programa divertido toda semana.
Ele é responsável pelas pessoas que tornam seu programa possível e pelas mensagens que o programa envia ao mundo sobre o que está bem e o que não está.
As entrevistas de saída de Kellee e Jamal
Kellee Kim em Survivor Island of the Idols episódio 4 (Foto de Robert Voets/CBS Entertainment)
Os muitos fracassos da CBS, Sobrevivente 's, e o produtor executivo Jeff Probst são evidentes nas entrevistas de saída feitas por Kellee e Jamal, que foram conduzidas por e-mail.
Pense nas respostas de Probst enquanto você leia as respostas de Kellee às perguntas de Gordon Holmes , que começa assim:
Eu não tive nenhuma escolha em se e como a história seria contada. A CBS não me permitiu ver o episódio mais cedo, e tem sido difícil para mim lidar com meus sentimentos e descobrir o que dizer.
Mais uma vez, a CBS sete meses para descobrir como lidar com isso. O mínimo que eles poderiam ter feito seria permitir que o jogador envolvido visse o episódio mais cedo. E isso exigiria zero esforço: membros selecionados do corpo de imprensa do Survivor assistem aos episódios antes de irem ao ar, que é como algumas recapitulações são publicadas às 21h. ET, segundos após a rolagem dos créditos.
Kellee também explica que não havia maneira formal de levantar preocupações na ilha a não ser conversar com um produtor durante uma entrevista filmada, o que poderia levar a outras consequências:
Se há uma via oficial de reclamação, eu não estava ciente disso. Se a única maneira de falar é que você está em vídeo, isso também é um problema porque pode ser transmitido. Eu não sei todas as respostas e acho que é uma questão complicada que nós – elenco, equipe e produtores – estamos pensando agora.
Kellee também escreveu isso, respondendo como seus colegas de elenco responderam:
Primeiro, gostaria de dizer que se Dan tivesse respeitado os limites, nada disso teria sido um problema. Em segundo lugar, para mim, estabeleço a linha ética de usar uma situação de assédio sexual para criar vínculos ou me promover no jogo ou na vida. Se as pessoas mentem ou usam como ferramenta, isso confunde e mancha as histórias verdadeiras. Terceiro, não existe um espectador inocente. Ao ficar em silêncio ou “não saber”, você é cúmplice. Ao não tomar um lado, você habilita o comportamento. Quarto, não é um campo de jogo justo; vida não é um campo de jogo justo, especialmente para as mulheres jovens. Não estamos apenas tentando criar estratégias e jogar o jogo, mas lidar com avanços indesejados, toques e assédio.
Gordon também entrevistou Jamal por e-mail , e revela que o que aconteceu no segundo Conselho Tribal foi muito pior:
A parte mais desconfortável para mim foi quando Dan fez seu discurso sobre seu comportamento. Por muito mais tempo do que apareceu no programa, Dan dirigiu seus comentários para Kellee no banco do júri, e deve ter sido incrivelmente frustrante para Kellee não ter voz nessa discussão.
Sim, não é um protocolo normal para um jurado falar durante o Conselho Tribal. Mas aquele não era um Conselho Tribal normal, e o que aconteceu com Kellee já havia afetado o jogo. Naquele momento, precisávamos ouvi-la e, em vez disso, Jeff Probst deu a palavra para Dan falar em Kellee.
Jamal também explica a complexidade da situação para os membros do elenco:
Concordo que parece muito ruim ser visto como aqueles que 'cruzam a linha' quando se trata de usar os sentimentos de Janet e Kellee sobre Dan como estratégia, mas acho complicado porque, se você está nesse ambiente de jogo e realmente acredita que as outras pessoas estão usando o mesmo problema como uma jogada de jogo, então você pode chegar à conclusão de que está apenas fazendo o que acha que todo mundo está fazendo. Você quer ir mais longe no jogo. Você não quer ser enganado por ter seus sentimentos manipulados. Você não tem todas as informações sobre o que é verdade e o que não é. No que diz respeito a você, você se sente seguro e protegido com as pessoas no jogo.
Enquanto isso, Jamal também sugere que o elenco não está autorizado a discutir partes desta história, sugerindo que há mais por vir no futuro:
Sei que teremos ampla oportunidade de discutir isso, então não falarei muito sobre isso agora até que todos possamos falar abertamente sobre isso, mas direi que, pelo que experimentei durante a reunião do grupo, é perfeitamente plausível que Dan tenha sido sem saber que a produção se referia a ele e ao seu comportamento. De acordo com o episódio, Dan recebeu um aviso explícito, mas assistir ao episódio foi a primeira vez que ouvi falar disso.
A reunião da produção com o elenco está sendo usada como um exemplo do que o programa fez certo, mas se o que foi dito foi tão vago e inespecífico que Dan poderia não saber que era sobre seu comportamento, então foi inadequado.
O pedido de desculpas anterior de Jeff Probst
Sobrevivente apresentador Jeff Probst no Survivor: Island of the Idols Tribal Council set. Ele também apresentará Survivor 40: Winners at War (Foto de Robert Voets/CBS Entertainment)
Dentro uma declaração enviada ao Los Angeles Times na quinta-feira passada, Jeff Probst disse mais do que em entrevistas no início daquela semana. Aqui estão algumas das coisas que ele disse:
Há tantas camadas nessa história. A maior questão girava em torno de se o toque indesejado de Dan, que deixava algumas das mulheres desconfortáveis, era suficiente para justificar sua retirada do jogo. Do nosso ponto de vista, não houve uma resposta clara. É por isso que nos reunimos em particular com todos os jogadores para ver como eles estavam se sentindo. Todos os jogadores entenderam o que estávamos pedindo e todos queriam que o jogo continuasse sem que a produção se envolvesse.
Por que essa é a decisão dos jogadores? Por que cabe a eles decidir como lidar com o assédio? Você pode imaginar um gerente ou um CEO lidando com toques indesejados em um local de trabalho dessa maneira? Ah, pedimos a todos, e eles só queriam continuar trabalhando!
Se algumas pessoas aceitam o assédio, mas outras não, a maioria vence?
Jeff Probst também disse:
Como você viu com Kellee durante o episódio, ela também sentiu que os jogadores poderiam lidar com a situação.
Por um lado, posso entender por que a produção pode querer adiar o alvo do toque indesejado, da mesma forma que os sobreviventes de agressão sexual decidem se devem apresentar queixa.
Mas isso está acontecendo no contexto de um jogo e o que é essencialmente um local de trabalho. Se a decisão fosse deixada para Kellee, como isso teria parecido para outros jogadores (e espectadores) se ela decidisse que Dan deveria ser removido? Poderia facilmente ser lido como uma reivindicação para fins estratégicos.
Também é completamente injusto impor regras aos jogadores.
Aqui está Probst novamente:
Além disso, sabíamos que os jogadores sempre tinham a opção de simplesmente votar em Dan fora do jogo. Mas eles não o fizeram. Na verdade, vários jogadores estavam em aliança com ele. Isso realmente mostra a complexidade da situação.
Foi complexo porque você deixou acontecer: se Dan tivesse sido removido no início da temporada, depois de continuar tocando as pessoas sem seu consentimento, o jogo teria prosseguido sem que os jogadores tivessem que navegar por isso e pelo jogo, como Jamal explicou acima.
Eu aceito minha própria responsabilidade na situação. Fizemos o que achamos certo ao emitir um aviso a Dan, mas certamente respeito qualquer um que sinta que deveríamos ter removido Dan do jogo.
É ótimo aceitar a responsabilidade, mas para quê? Não há admissão de um fracasso, mesmo em retrospectiva. Probst não concorda com as pessoas que acham que Dan deveria ter sido removido.
Em vez disso, ele ainda está defendendo o aviso de que nenhum dos outros jogadores sabia que foi emitido. E como, exatamente, esse aviso protegeu Kellee ou qualquer outra pessoa?
Finalmente:
Muitas pessoas estão chateadas com Missy e Elizabeth por mentirem sobre o toque indesejado de Dan para promover seu jogo, porque sentem com razão que isso prejudica um movimento poderoso. Eu não acredito que Elizabeth tenha entendido completamente como a situação de Dan foi perturbadora para Kellee. E mesmo que Missy soubesse o que estava fazendo quando pediu para Elizabeth mentir, acho que ela nunca considerou a possibilidade de que suas ações pudessem ter um impacto fora do jogo.
Passei muito tempo com esse grupo de pessoas e, embora mentir seja uma parte aceita do jogo, não acho que nenhuma das mulheres intencionalmente pretendia descontar os sentimentos de alguém ou prejudicar o movimento #metoo com suas ações. . Falei com alguns deles e ouvi seu remorso e sei que é genuíno.
Incrível quantos pensamentos ele tem sobre as consequências das ações de Missy e Elizabeth, mas não tem pensamentos sobre suas próprias ações ou decisões e suas consequências. É mais fácil continuar culpando o elenco, suponho.
Survivor perdeu uma de suas vozes mais fortes
Josh Wigler, cuja inestimável cobertura de Sobrevivente para Parada , O repórter de Hollywood , e RHAP, anunciou na semana passada que não estava mais cobrindo o show.
Há tantas razões diferentes que isso parece um fracasso – um enorme fracasso de produção, um enorme, enorme fracasso da parte de Survivor, disse ele em uma coda emocional para um episódio de The Wiggle Room.
Esta é uma grande perda para a comunidade Survivor, pois a demonstração de amor por Wigler demonstrou na semana passada. Não tenho nada além de respeito pelo trabalho de Josh, e também pela honestidade e vulnerabilidade que ele mostrou no episódio do podcast.
Estou tão bravo com isso. Estou realmente bravo com isso. Como alguém que está nas trincheiras do mundo Survivor há alguns anos, parece uma grande violação. E só cheira a despreparo. É difícil para mim articular o quão pessoalmente isso é decepcionante, disse ele.
Josh até criticou sua própria cobertura, especificamente sua entrevista com Jeff Probst. Acontece que foi realizado por e-mail e, portanto, não ofereceu oportunidades para perguntas de acompanhamento. Não vou fazer uma entrevista por e-mail com Jeff Probst que dificilmente é suficiente para cobrir a magnitude do que acabou de acontecer aqui, disse ele.
Entre seus outros comentários:
- Esta é apenas uma área para a qual eles [a produção de Survivor] estão lamentavelmente despreparados.
- Não há como varrer para debaixo do tapete a má gestão.
- É uma falha crítica em muitos níveis, e não estou impressionado com a resposta até agora.
- Estou realmente lutando com o papel que tive com isso.
- Não posso mais arriscar minha sanidade e minha sobriedade com isso.
Isso não é algo que eu possa superar como posso superar uma ideia de produção de merda, disse ele. Survivor sabe que eles estragaram tudo tão horrivelmente.
Mas eles? Tendo perdido Josh Wigler, tendo falhado com Kellee Kim, tendo negligenciado até mesmo oferecer um cartão de título com recursos, eu não acho Sobrevivente até começou a reconhecer o alcance do dano causado à franquia – e, muito mais importante, às pessoas.