O chefe da EPA, Scott Pruitt, está usando a matemática MAGA para recalcular o custo social da poluição por gases de efeito estufa, como forma de justificar a revogação do Plano de Energia Limpa.
Seguindo o ethos America First do governo Trump, a “análise alternativa” de Pruitt reduz drasticamente a estimativa anterior do governo – porque ele está apenas calculando os custos para os EUA. global e estimar o custo dos danos climáticos até 2020 em cerca de US$ 50 por tonelada métrica de carbono. A análise de Pruitt efetivamente reduz esse valor para entre US$ 1 e US$ 6 por tonelada métrica, de acordo com o think tank Recursos para o futuro .
Esse número vem de um conjunto complexo de cálculos, levando em consideração fatores de saúde pública, custos de eventos climáticos extremos e aumento do nível do mar, entre outros fatores. E o governo Trump em março desfez o grupo que fez os cálculos, por meio de um cláusula pouco notada na ordem executiva do presidente sobre mudanças climáticas.
“[O recálculo de Pruitt] vira a análise de cabeça para baixo”, Steven A. Cohen, diretor executivo do Earth Institute da Universidade de Columbia e professor de políticas públicas. “Do jeito que foi feito antes, o custo do carbono foi considerado em todo o planeta, porque é para onde o carbono vai.”
O custo social do carbono permite que os formuladores de políticas avaliem o valor das políticas destinadas a conter as mudanças climáticas – a estimativa foi usada, por exemplo, para justificar o Plano de Energia Limpa como custo-benefício – mas se houver um custo-benefício menor para soluções para o clima mudança, os formuladores de políticas são menos propensos a ver o valor dessas políticas. Ele tem sido usado pelo governo federal em mais de 150 medidas regulatórias propostas e finais, em tudo, desde decisões de uso da terra até padrões de eficiência de combustível de veículos e padrões de eficiência de eletrodomésticos, de acordo com Recursos para o futuro .
Em 2015, os EUA emitiram 6,6 bilhões de toneladas métricas de gases de efeito estufa, de acordo com a EPA .
A notícia de que a EPA de Pruitt quer reduzir drasticamente sua estimativa do custo social do carbono chega na mesma semana em que o governo anunciou planos para revogar o Plano de Energia Limpa, alegando que a EPA de Obama drasticamente superestimado os benefícios do plano.
“Os fatos são que as estimativas e análises de custos e benefícios do governo Obama foram, em várias áreas, altamente incertas e/ou controversas”, disse um porta-voz anônimo da EPA à AORT News por e-mail. “O governo anterior comparou os custos domésticos com sua estimativa de benefícios climáticos globais. … A EPA tem a tarefa de proteger o meio ambiente e a saúde humana desta nação, e nossa análise alternativa reflete isso.”
A Academia Nacional de Ciências, em sua avaliação dos cálculos em um relatório de janeiro de 2017, observou que os impactos das emissões de carbono foram globais, “independentemente de sua origem”, e, portanto, suas estimativas “focaram nos danos globais totais, em vez de os danos a um país individual como os Estados Unidos”.
E mesmo os cálculos do governo Obama, que colocaram o custo social do carbono em US$ 45 por tonelada métrica em 2020, alguns cientistas consideraram insuficientes. Um estudo de 2015 de pesquisadores da Universidade de Stanford calculou o custo $ 220 por tonelada métrica de carbono.