Esquerda: Foto de Robert Mueller por Alex Wong / Getty; À direita: Foto de Trump por Mark Wilson / GettyA ideia de que Donald Trump possa demitir o Conselheiro Especial Robert Mueller e, com isso, desencadear algum tipo de crise constitucional vem ganhando força há meses. Os viciados em política, especialmente no lado liberal do espectro, discutiram sem fôlego o cenário em bares de bairro e em aproximadamente 1.000 podcasts diferentes. Os protestos contra os disparos têm sido organizado preventivamente por grupos de defesa progressistas. Mesmo que a campanha de 2016 de Trump tenha sido marcada por um desprezo pelo estado de direito e explosões de violência real, e mesmo que eledemitiu abruptamente o diretor do FBI James Comeyno ano passado (levando à nomeação de Mueller), demitir Mueller seria diferente. Isso não apenas livraria o homem que investigava os desgraçados camaradas de Trump e seus inúmeros laços com russos duvidosos, mas também sinalizaria que o presidente vai começar a ignorar a lei de agora em diante.
Esta semana, esses temores assumiram uma nova urgência. Na segunda-feira, agentes do FBI invadiram a casa, o hotel e o escritório deAdvogado de longa data de Trump, consigliere defensor, Michael Cohen. De acordo com New York Times , eles buscaram evidências relacionadas a pagamentos feitos a mulheres com quem Trump supostamente teve casos em 2006. (Eles podem também esteja interessado em algum de Cohen's outras atividades extracurriculares de negócios.) Mesmo que a investigação do advogado não pareça ser uma parte direta da investigação de Mueller - promotores federais locais de Nova York estão liderando a acusação, agindo por indicação de Mueller - o presidente era, Por todos contas , profundamente abalado com a notícia do ataque e prontamente atacou a investigação mais ampla que assombra sua presidência há mais de um ano.
Quando os repórteres perguntaram a Trump Monday se ele demitiria o advogado especial, ele respondeu ameaçadoramente: Veremos o que acontece.
Não é a primeira vez que este presidente lança um balão de ensaio sobre demitir o homem acusado de investigá-lo. Reconhecendo a crescente ameaça à segurança no emprego de Mueller, um grupo de quatro senadores (dois democratas e dois republicanos)projetos combinados para proteger o conselho especial de retaliação presidencial, embora não esteja claro qual a probabilidade de tal projeto de lei se tornar lei. E, como já fizeram antes, alguns republicanos estão alertando publicamente o presidente que despedir Mueller valeria a pena, como o presidente do Judiciário do Senado, Chuck Grassley colocá-lo , para 'suicídio' para Trump.
Para obter um contexto sobre como as coisas estão ruins neste momento em comparação com outubro de 1973 - quando um aguerrido Richard Nixon saiu em sua própria onda de demissões na esperança de escapar da investigação de Watergate - chamei meu estudioso jurídico favorito, Noah Feldman. O historiador e professor de Direito de Harvard costuma ser bem medido ao avaliar a presidência de Trump, mas ele disse algumas coisas que realmente me assustaram.
MediaMente: Como você acha que a situação em que estamos agora, historicamente falando, se compara a outubro de 1973?
Noah Feldman : É muito diferente para mim em termos de humor. Naquele ponto estava surgindo, eu acho, alguma clareza no sentido de que havia ocorrido um crime e parecia haver cada vez mais evidências de um encobrimento. Aqui, sabemos que houve um sério esforço russo para influenciar a eleição - porque houve acusações sobre isso da equipe de Mueller. Sabemos que existem crimes associados a isso. Mas a ideia de que houve um encobrimento dirigido de dentro da Casa Branca é, neste momento, ainda muito especulativa. Pode ser que a equipe de Mueller tenha evidências disso, mas se sim, eles estão segurando-o bem perto do colete.
Você entende que o presidente está correto ao afirmar que tem o poder de demitir o conselho especial?
Tecnicamente falando, o presidente teria que primeiro revogar o regulamento que está em vigor no Departamento de Justiça [que rege o trabalho de Mueller]. Agora, está dentro do poder do presidente direcionar o procurador-geral interino para este propósito - Rod Rosenstein - a rescindir o regulamento, e então [Trump] poderia direcioná-lo a demitir Mueller.
Isso é porque não temos evidências de que há um motivo justo para remover Mueller?
Correto, e o regulamento requer causa. Mas o presidente poderia instruir o Departamento de Justiça a rescindir a regulamentação. E nesse ponto, Mueller é apenas um funcionário do Departamento de Justiça e o presidente tem autoridade para demiti-lo. Portanto, há uma etapa intermediária que deve ocorrer. Portanto, quando Trump diz: 'Eu acredito que posso fazer isso', não temos que interpretá-lo literalmente para significar que ele pode fazer isso sem rescindir o regulamento. Mas o que ele está dizendo é por esse caminho, ele tem autoridade legal para fazer isso.
Se Rosenstein se recusa a jogar bola nesse cenário, a ideia é que o presidente o retiraria e encontraria alguém que revogaria esse regulamento?
Sim, esse é o modelo do Massacre da Noite de Sábado. Prevejo que Rosenstein se recusaria a remover o regulamento.
'O pior cenário para ele é que ele demite Mueller e não consegue demiti-lo, e Mueller fica tipo,' Eu não estou demitido. ''
Em seguida, iria para o procurador-geral, também um republicano - não vou pedir-lhe para especular sobre quem faria as ordens do presidente ...
Alguém no prédio fará isso em algum momento. Nem todo funcionário do DOJ vai desistir. Você também pode imaginar um cenário em que Trump realmente se ferraria: Trump poderia simplesmente tentar fazer isso sozinho. Apenas anuncie: 'Retirei o regulamento e, por meio desta, demiti-o'. Nesse ponto, Mueller aparecerá na TV e dirá: 'Ainda estou no cargo, ele falhou em me despedir legalmente, o regulamento não foi seguido, ele não tinha autoridade para me despedir', e aí teríamos um documento constitucional genuíno crise sobre a questão de como: Ele foi demitido ? Isso seria uma crise real porque haveria duas visões conflitantes sobre o que a Constituição exige nessas circunstâncias. Isso pode ter que ir a tribunal ou algum outro mecanismo e, nessas circunstâncias, Trump terá feito isso caminho pior para si mesmo. O pior cenário para ele é que ele demite Mueller e não consegue demiti-lo, e Mueller fica tipo, 'Eu não estou demitido'. Isso poderia realmente acontecer, francamente.
OK, então vamos dizer que Trump decidiu se tornar nuclear. O que você acha que realmente parece na prática? Como os principais atores e instituições respondem?
Todos irão imediatamente fazer uma analogia com o Massacre da Noite de Sábado, e então a pergunta de US $ 54.000 é como os congressistas e senadores republicanos reagirão? Suponhamos que tudo esteja acontecendo antes das eleições, então temos a Câmara e o Senado Republicano. Se os membros republicanos da Câmara pedirem impeachment, o jogo mudará drasticamente e isso colocará também muita pressão sobre os senadores republicanos. Isso seria realmente notável, uma mudança transformacional.
Se não virmos esse movimento imediatamente, se eles agirem como políticos comuns e segurar suas cartas perto de seus coletes, então os democratas provavelmente se pegarão gritando por impeachment usando o paralelo do Massacre da Noite de Sábado. E então os republicanos farão uma verificação intestinal e farão uma escolha: eles se moverão nessa direção - preocupados em serem prejudicados no semestre - ou irão resistir e pensar que isso realmente os ajudará no semestre que o Os democratas estão pedindo impeachment? No momento, o senso comum é que falar em impeachment é ruim para os democratas e bom para os republicanos. A questão é: um disparo do tipo Saturday Night moveria a trave e mudaria isso? Essa é uma grande aposta para Trump, mas é concebível que ele a aceitaria. E se ele o fizesse, o que teríamos que descobrir muito rápido é o que a Câmara e o Senado republicanos pensam? O que seria Wall Street Journal página editorial diz? Nós sabemos o que New York Times página editorial dirá. Ele dirá, acuse. Mas será que Diário A página editorial diz: Bem, devemos acusar, mas não condenar. O que a Fox News vai dizer?
Se houver um esforço coordenado para proteger o presidente e a Câmara Republicana decidir não fazer o impeachment, estaremos apenas em um novo mundo onde todos os gritos democratas sobre o impeachment no mundo não terão feito diferença. E devo dizer que acredito que seja um cenário possível.
Como Mueller poderia responder a si mesmo, sem um processo ou algum tipo de ação legal?
Mueller sinalizou [pode haver] um relatório sobre obstrução da justiça. Isso sugere fortemente que sua equipe tem um documento pronto agora. O que eu acho que provavelmente aconteceria é que se Mueller fosse demitido, o relatório da equipe de Mueller sobre a obstrução surgiria imediatamente. E meu palpite é que na verdade inclui um outro parágrafo que eles prepararam com antecedência que diz que o disparo de Comey foi uma obstrução e o disparo de Mueller será a prova definitiva de obstrução. Acho que haverá uma maneira de a equipe de Mueller ter um mecanismo de explosão.
Uma pergunta é: sempre falamos em demitir Mueller, [mas] ele vai demitir toda a equipe? se ele demitir Mueller e toda a equipe, eles podem divulgar este relatório em suas capacidades privadas de alguma forma. Se ele despedir apenas Mueller, quem quer que seja o número dois de Mueller pode divulgar isso imediatamente e pode ir a público e pode dizer: 'O presidente obstruiu a justiça não apenas com Comey, mas com a demissão de Mueller.' E então toda a nossa conversa vai se voltar para: O presidente está obstruindo a justiça ao demitir Mueller?
Deixando de lado o Congresso, o que você acha que aconteceria dentro do aparato policial do país se Trump se tornasse nuclear assim?
A única coisa que eu poderia imaginar seriam as demissões em massa. E eu acho que muitas pessoas não renunciariam em massa e seriam instadas a não fazê-lo, porque você não quer que todo o Departamento de Justiça feche.
Existem duas ferramentas. Existe a ferramenta legal, que é a renúncia, e então haveria uma ferramenta de abrigo no local, onde eles reduziriam a velocidade ou se recusariam a fazer negócios com o governo, ou assinariam cartas. Ou você poderia [ver] como, greves no Departamento de Justiça, onde funcionários do DOJ em camisas brancas e gravatas podiam marchar silenciosamente até a Casa Branca, ficar lá, dar meia-volta e marchar de volta.
Faz diferença se parece que Trump foi estimulado a fazer isso por seu próprio advogado sendo revistado?
Isso tornaria as coisas muito piores em termos de parecer uma obstrução à justiça. Na verdade, você poderia argumentar que Mueller sabia exatamente o que estava fazendo e que, ao fazer isso sobre o advogado do presidente, ele realmente personalizou de tal forma que, se Trump o demitisse, ele poderia ir à televisão e ser tipo, 'Fui demitido por um único motivo, a saber, porque estava me aproximando demais do presidente e, portanto, me demitir é obstrução da justiça.'
Quem tem o poder de verificar Trump se ele seguir esse caminho?
Honestamente, exceto os funcionários do Poder Executivo que podem simplesmente renunciar, a responsabilidade é do Congresso. A única outra opção seria o judiciário, e eles só entrariam em cena se Trump não cruzasse seus t's e pontuasse seus i's. Fora isso, a verdade honesta é que os criadores criaram um sistema que depende da separação de poderes. Se o presidente abusar de seu poder, no final, o cheque popular vem da Câmara e do Senado. Se isso não funcionar, então é apenas uma terrível falha de projeto na Constituição e um sério desafio à legitimidade de nossa estrutura constitucional como capaz de sustentar o Estado de Direito.
Esta entrevista foi ligeiramente editada e condensada para maior clareza.
Siga Matt Taylor no Twitter .