Imagem por Courtney Nicholas
Na semana passada, fui convidado para assistir à estreia em Londres de Homem de Aço, então, depois de trabalhar no meu próximo thriller nos estúdios Pinewood, fui até Leicester Square para ver a última versão cinematográfica do Super heroi.
Muitas coisas passaram pela minha cabeça, tanto subjetivas quanto objetivas, ou melhor, como pessoa de dentro da indústria cinematográfica e como espectador indiscriminado do filme. Eu também estive em filmes de quadrinhos – a trilogia do Homem-Aranha dirigida por Sam Raimi. Menciono o diretor porque essa distinção agora é necessária na esteira da nova série do Homem-Aranha que surgiu antes mesmo de haver tempo para enterrar o cadáver do antigo e envolvê-lo na névoa da nostalgia. Na verdade, ainda há crianças que se aproximam de mim como fãs do original (menino, parece estranho dizer isso) série. Eu não tenho um grande apego emocional à franquia Homem-Aranha como assunto, meus maiores laços sentimentais são com as pessoas com quem trabalhei nesses filmes: Sam, Toby, Kirsten, a falecida e grande Laura Ziskin e as centenas de outras pessoas que trabalharam conosco. Eu realmente não sinto muita angústia por ter sido refeito, por muitas razões, mas o que é interessante para mim é que foi refeito tão rapidamente – e as razões pelas quais.
A resposta é, claro, dinheiro. Estamos no filme o negócio, e os estúdios são propriedade de grandes corporações que querem fazer dinheiro. E nesta forma de arte, onde tanto se gasta e tanto lucro pode ser obtido, um critério para o sucesso é inevitavelmente o financeiro. E quando os filmes se tornam tão grandes que podem faturar US$ 200 milhões em 1 fim de semana como Os Vingadores fez, todos, de estúdios a cineastas, vão querer fazer filmes de quadrinhos. E quando grandes diretores como Sam Raimi e Christopher Nolan mostram que personagens igualmente ótimos podem viver em filmes carregados de efeitos especiais, então o gênero de quadrinhos se torna legitimado e grandes atores o seguirão. Mas o maior motivo, não podemos esquecer, é o dinheiro. Para todos os envolvidos, trata-se de poder trabalhar com os maiores brinquedos e as melhores pessoas, porque o produto pode ajudar a pagar por eles. E isso não é necessariamente uma coisa ruim. Se você quer fazer um filme sobre um homem que pode voar e rasgar naves espaciais ao meio com as mãos, então você precisa de muito dinheiro para fazê-lo parecer bom. Caso contrário, você também pode manter a história nos quadrinhos, onde custa muito menos fazer feitos sobre-humanos parecerem legais.
Eu também estive em Leicester Square no início deste ano para a estreia do meu filme Oz , quando o tapete vermelho era uma estrada de tijolos amarelos, mas na noite em que vi o novo Superman, cheguei incógnito: 1) porque não era meu filme, e 2) porque não acho que Henry Cavill gostaria de ver eu aqui. Não que sejamos inimigos. Anos atrás, trabalhamos juntos em um filme chamado Tristão e Isolda. Eu interpretei Tristan e ele interpretou meu ajudante traidor. Meu palpite é que ele não gostava muito de mim. Não tenho certeza disso, mas sei que não teria gostado de mim naquela época porque era um jovem ator difícil que se levava muito a sério.
O que Henry levou a sério naquela época era o Superman . Ele queria ser o Superman mais do que qualquer coisa no mundo. Pessoalmente, não tenho certeza do porquê. Eu perdi todo o fenômeno do filme do Super-Homem. Eu era mais fã do diretor Richard Donner Goonies e Arma letal . Eu posso entender o apelo que os quadrinhos originais do Superman tiveram para a geração da Segunda Guerra Mundial e sua necessidade de um herói para livrar o mundo do mal, mas em meus dias de jovem, esse apelo foi superado por muito tempo pelo brega do traje do personagem e sua invencibilidade idiota. Mas Henry estava morrendo de vontade de fazer a versão Bryan Singer do Superman que estava sendo montada enquanto estávamos filmando. Tristão na Irlanda e na República Tcheca em 2005. Henry estava na disputa, mas, no final, foi preterido por Brandon Routh.
Na noite da estreia eu vi Henry de longe no tapete vermelho e soube isto era o momento em que toda a sua vida estava se aproximando. Seu sonho se tornou realidade, e eu estava feliz por ele. Era o papel que ele teria matado para fazer, com o diretor certo (Zack Snyder: 300, Vigilantes ) e o produtor certo (Chris Nolan: O Cavaleiro das Trevas )—pessoas que manteriam a história e os personagens focados, fundamentados pela equipe regular de Chris, David S. Goyer e Emma Thomas. Se alguma coisa, este foi um projeto que deve ter feito as pessoas que o fizeram muito felizes.
Então, o que assistimos? Um grande filme. Mas o que me faz dizer isso? É a revolução nerd que trouxe nosso gosto público ao ponto em que personagens de quadrinhos e videogames agora são legais? Esses grandes filmes de quadrinhos são o caminho para o mundo em geral abraçar os assuntos dessas formas que são tradicionalmente relegadas ao nicho nerd? Sim, de certa forma. Mas, de outra forma, ficamos impressionados com o dinheiro que os torna realidade. As crianças gostam de heróis no estilo dos quadrinhos, os adolescentes gostam de ação e sexo chamativos e, portanto, esses filmes ganham dinheiro. Os adultos — o terceiro público — respeitam o dinheiro. Então esses filmes são feitos. De novo e de novo. E se Brandon Routh não funcionar como Superman, ou se Sam Raimi não concordar com o vilão para um quarto Homem-Aranha, eles apenas farão novas versões sem eles. Homem de Aço é ótimo porque entrega tudo o que deveria. Isso tornou o Superman legal novamente. Ele entregou ótima ação e personagens interessantes com um enredo que foi fundamentado o suficiente para nos fazer importar um pouco.
Além disso, para ser justo, os filmes estão lutando por suas vidas. Com toda a grande televisão que está cada vez mais monopolizando o bom drama e os videogames que permitem que as pessoas se envolvam ativamente em vez de se sentarem como espectadores passivos, os filmes precisam oferecer algo que essas outras formas não podem oferecer: grandes efeitos, 3D e dinheiro , dinheiro dinheiro.
Mas, no final, por que eu realmente fui embora gostando? Não foi por causa da mensagem do filme. Talvez eu pareça ingênuo indo a um filme como esse por uma mensagem, mas imagens e temas estão sendo jogados em mim em 3D, então quero saber o que estou engolindo. Uma das principais razões pelas quais eu gostei foi porque neste filme, o Superman S símbolo significa 'esperança' no planeta Krypton. Os espectadores descobrem que o Superman é o símbolo de esperança para sua raça morta e simultaneamente o símbolo de esperança para a raça humana. Ele esconde seus poderes nos primeiros 30 anos de sua vida na Terra porque seu pai adotivo (Kevin Costner) acredita que os humanos não estarão prontos para ele. Desta forma, o Super-Homem é apresentado como uma espécie de figura de Cristo, dada à Terra para salvar a humanidade. (Um paralelo que já foi feito muitas vezes antes, tenho certeza. Jesus Cristo Superstar , alguém?) Mas infelizmente este Cristo não ensina nenhum pescador a pescar. Ele só faz todo o trabalho pesado sozinho. Se devemos ter esperança em alguma coisa, é esperar que o Superman continue lutando pelo bem. Se ele não o fizer, não temos como detê-lo.
Acho que isso soa um pouco como o próprio filme. Nós amamos esses filmes porque eles são tão grandes, e caramba, eles são tudo o que temos. Eles não vão embora, então só temos que continuar esperando que eles sejam, no mínimo, bem feitos.
Siga Tiago no Twitter: @JamesFrancoTV
Anteriormente - A estrutura paralela em 'Strangers on a Train'
Para mais material sobre filmes no AORT:
Eu sou baixo, não estúpido Apresenta: 'The Rambler'
The AORT Podcast Show - Greta Gerwig
A crise de fé de Terrence Malick