'Indiana Jones' envelheceu terrivelmente

Embora tenha sido principalmente o mantra do arqueólogo fanfarrão de Harrison Ford que os objetos sagrados pertencem a museus para que estudiosos ocidentais estudem e exibam, esse ponto de vista tem sido amplamente contestado no mundo da arte. Aqueles a favor da repatriação artística, como O guardião É Jonathan Glennie, argumentar pelo retorno de tais trabalhos para os lugares de onde eles realmente vêm, porque é a coisa ética a fazer. Enquanto buscamos refazer os laços entre as nações com base no respeito mútuo em vez de pilhagem, ele escreveu em 2016, o que poderia ser mais simbólico do que um retorno gradual, mas altamente público de muitos dos inúmeros itens removidos por viajantes, conquistadores [,] e obedientes funcionários públicos? Outros, como o ex-diretor do Metropolitan Museum of Art Philippe de Montebello, acreditam que, devido às paisagens geopolíticas em constante mudança, essas reivindicações de restituição são, na melhor das hipóteses, retóricas. Onde você para? ele perguntou em um Entrevista de 2007 com TEMPO . Em que ponto, então, a Turquia vai devolver o sarcófago Alexandre a Sidon, no Líbano? No século 19, ela foi trazida de Sidon quando o Líbano fazia parte do império otomano ... Por que motivo você deve retornar e não retornar?

Com o debate acalorado, muitos museus atendem às solicitações de governos estrangeiros para devolver itens roubados, geralmente caso a caso. Em fevereiro passado, o Metropolitan Museum of Art anunciou que retornaria um caixão dourado do primeiro século para o Egito depois que surgiram evidências sugerindo que o objeto havia sido saqueado durante a Primavera Árabe de 2011. No mês passado, a Ministra de Estado da Mídia e Cultura da Alemanha, Monika Grüetters, anunciou que um marco de navegação do século 15 conhecido como Cruz de Pedra, erguido na costa da Namíbia pelo explorador português Diogo Cão em 1498 e atualmente em exposição no Museu Histórico Alemão em Berlim , vai voltar para a Namíbia em agosto como um sinal claro de que [a Alemanha está] comprometida em reavaliar o passado colonial.

No início do filme, Indiana Jones é pouco mais do que um ladrão de túmulos educado, tentando ganhar um dinheirinho vendendo os restos mortais cremados de Nurhaci (um chefe Jurchen da vida real, cujos esforços de unificação em toda a China e Coreia estabeleceriam as bases para a Dinastia Manchu) aos gângsteres de Xangai em troca de um diamante. Quando os anciãos de uma empobrecida aldeia indígena convencem Jones a viajar para o fictício Palácio Pankot para recuperar uma pedra lingam valiosa, o cúmplice pré-adolescente do arqueólogo Short Round (Jonathan Ke Quan) pergunta o que eles estão procurando. Fortuna e glória, diz Indiana Jones, possivelmente vendo isso como outra oportunidade lucrativa.

Depois de finalmente recuperar a pedra dos escravos que também a perseguiram para sua própria fortuna e glória, Jones percebe o significado cultural e espiritual do objeto para a vila onde ele pertence e devolve a pedra. Quando lembrado de que poderia ter mantido (ou vendido) a pedra, Jones pergunta: Para quê? Eles acabaram de colocá-lo em um museu. Seria outra rocha acumulando poeira. Tão longe quanto Templo da Perdição está preocupado, vender a pedra imediatamente ou colocá-la em um museu é igualmente problemático, se qualquer uma das opções significar privar uma aldeia de seu artefato religioso.

Apesar de não ter conseguido garantir o premiado ídolo, Jones consegue oferecer boas peças ao curador do Museu Nacional Marcus Brody (Denholm Elliott), que concorda em aceitá-las incondicionalmente (sim, o museu as comprará, como de costume, sem perguntas ...) —Tudo apesar de saber que seu melhor amigo é um saqueador arqueológico. Mais tarde no filme, Jones é basicamente contratado para roubar novamente, desta vez em nome da Inteligência do Exército dos EUA, que pede a ele para proteger a Arca da Aliança (se existir) antes que os nazistas o façam. Aqui, Jones evolui de invasor de tumbas a preservacionista cultural, imitando um tipo semelhante de trabalho feito pela vida real Monuments Men encarregado de viajar para a Europa para encontrar e proteger antiguidades de serem roubadas ou destruídas pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial.

Se Templo da Perdição trata de priorizar vidas humanas em vez de lucro e caçadores da Arca Perdida é um aviso para tratar os itens sagrados com respeito, então o terceiro filme da franquia - Indiana Jones e a Última Cruzada —É um lembrete de que tomar as decisões certas, aqui e agora, é mais importante do que o que aconteceu no passado.

E apesar de sua concepção central como uma homenagem aos campos da arqueologia e preservação cultural, esses filmes têm pouca semelhança com a coisa real. Quando Indiana Jones não está deliberadamente roubando antiguidades de civilizações antigas, ele está destruindo acidentalmente seus templos e outros espaços sagrados. Jones provavelmente está agindo com o que acredita ser as melhores intenções. Mas essas intenções se originam de uma perspectiva ocidental mergulhada em séculos de colonialismo e conquista imperial, em que o explorador branco se torna um salvador ao impor a civilização às culturas indígenas em todo o mundo.

Ao mesmo tempo, o Indiana Jones série ajudou a popularizar os campos da arqueologia, preservação cultural e trabalho em museus (ou pelo menos a noção deles) de uma forma que nenhum outro filme ou meio já fez, exceto talvez por Ben Stiller Noite no museu franquia. Raiders e Última Cruzada ator John Rhys-Davies conta para cima de 150 professores, conferencistas e arqueólogos praticantes que ele conheceu ao longo dos anos e que disseram que ficaram interessados ​​em arqueologia depois de ver caçadores da Arca Perdida . De acordo com Geografia nacional companheiro arqueológico e historiador Fred Hiebert , Indiana Jones levou a um aumento estatístico no número de estudantes de arqueologia após Raiders saiu em 1981.