Kobe Bryant é o melhor de todos os tempos da NBA, a menos que você faça as contas

Não importa o quão mal Kobe Bryant jogue nesta temporada - e acertar 7 de 26 contra o anteriormente sem vitórias Philadelphia 76ers é um nível de maldade difícil de igualar - ele terminará sua carreira em abril classificado em terceiro lugar em pontuação da NBA , com mais pontos na carreira do que Michael Jordan e Wilt Chamberlain. Além disso, Bryant deixará a liga com tantos campeonatos quanto Magic Johnson e mais títulos que Larry Bird.

Até agora tudo bem. Exceto este: Bryant tb vai terminar sua carreira com mais chutes perdidos do que, bem, qualquer um que qualquer um que já jogou o jogo . Sem falar muito sobre isso, mas ninguém na história do basquete profissional organizado jogou mais bolas na cesta do que Kobe Bean Bryant.

Portanto, embora Bryant tenha desfrutado de uma carreira memorável e bem-sucedida na NBA, ele nem sempre teve sucesso nas quadras. Como devemos nos lembrar dele?

A pesquisa acadêmica deixa claro que as percepções de desempenho no basquete são impulsionadas por dois fatores: pontuações totais e vitórias. Bryant marcou. Suas equipes venceram. Como tal, as pessoas o veem não apenas como um grande jogador de todos os tempos, mas também como um dos a grandes nomes de todos os tempos, na lista muito curta dos melhores dos melhores do basquete.

O problema é que a pontuação total não avalia como um jogador impacta as vitórias no basquete. As vitórias são sobre como uma equipe - não um único jogador heróico atirando sobre dois defensores, mas uma equipe - ganha a posse da bola sem que seu oponente marque um gol; mantém a posse da bola; e, finalmente, transforma essas posses em pontos.

O primeiro passo envolve agarrar rebotes defensivos e forçar viradas. O segundo passo envolve evitar viradas e agarrar rebotes ofensivos. O terceiro passo envolve arremessar com eficiência e / ou chegar à linha de lance livre. Como disse o especialista em análise de basquete Dean Oliver, quatro fatores explicam as vitórias: eficiência de tiro, rebotes, viradas e lances livres.

Usando esses quatro fatores como base, o quão bom é Bryant? Vamos fazer algumas comparações de carreiras. Primeiro, compare Bryant com Jordan. Porque claro vamos comparar Bryant com Jordan. Bryant é freqüentemente referido como o herdeiro de Jordan e, durante grande parte de sua carreira, ele parecia autoconscientemente padronizar seu jogo e maneirismos de acordo com Sua Airness.

A julgar pelos quatro fatores, Jordan era melhor em tudo:

Eficiência de tiro ( porcentagem efetiva de field goal ): Jordan 51 por cento; Bryant 48 por cento

Rebotes (por 48 minutos): Jordan 7,8; Bryant 7.1

Volume de negócios (por 48 minutos): Jordan 3.4; Bryant 4.0

Tentativas de lance livre (por 48 minutos): Jordan 10.3; Bryant 10.0

Vitórias produzidas é uma estatística calculada conectando todos esses fatores - e tudo o mais na pontuação da caixa - às vitórias da equipe. É uma tentativa de avaliar o quanto os jogadores individuais contribuem para os resultados financeiros. Se olharmos para essa métrica, vemos que Bryant entrando na temporada atual da NBA (vamos ignorar o desastre que é 2015-16) produziu 137,8 vitórias na carreira , e que sua carreira Vitórias Produzidas por 48 minutos (WP48) foi de 0,142.

Dado que o WP48 médio é 0,100 - uma equipe média composta por cinco jogadores produz 0,500 vitórias a cada 48 minutos - os números de Bryant são bons. Acima da média! Mas em nenhum lugar perto de Jordan, que terminou sua carreira com 208,5 vitórias produzidas e um WP48 de 0,244 , fazendo-o em dobro tão produtivo do que um jogador médio durante sua carreira.

Então Bryant não é Jordan. Multar. Adivinha? Ele não é Clyde Drexler (188,1 vitórias produzidas, 0,244 WP48) ou, ou mesmo Reggie Miller (181,9 vitórias produzidas, 0,183 WP48). Como isso é possível? Bem, Drexler foi um rebote melhor e atirou com mais eficiência. E Miller - que terminou sua carreira com 54% de porcentagem efetiva de arremessos de campo - foi incrível em acertar os chutes na cesta.

E quanto a Ray Allen? Allen foi selecionado antes de Bryant no draft de 1996 e jogou na mesma posição que Bryant, atirando de guarda, até 2014. Ao longo de sua carreira, Allen não foi exatamente igual a Bryant em rebotes ou em chegar à linha de lance livre. No entanto, sua porcentagem efetiva de field goal era de 53%; em relação a Bryant, ele era muito melhor em fazer chutes para a cesta.

Aquilo importa. Na verdade, não é surpreendente que Allen terminou sua carreira com 147,9 vitórias produzidas e 0,154 WP48, tornando-o um jogador mais produtivo do que Bryant.

Para muitos fãs de basquete, essa noção provavelmente parece ridícula. Digno de uivo. Miller e Allen não podem ser melhores do que Bryant. Nem mesmo Miller ou Allen eles mesmos faria esse argumento. Eles iriam? Lembre-se: marcar e vencer dominam as percepções das habilidades da NBA. Em relação a Miller e Allen, Bryant marcou mais pontos e conquistou mais títulos. Mas isso não significa que ele era realmente melhor em ajudar seus times a ganhar jogos.

Para entender a importância da eficiência do arremesso, considere uma analogia com o beisebol. Na última temporada da MLB, Nick Castellanos, do Detroit Tigers, postou um OPS de 0,721 , uma marca que estava exatamente em a média da liga . Com 549 rebatidas, Castellanos acertou 15 home runs e 140 rebatidas.

Agora, vamos imaginar que reescrevemos as regras do beisebol e os Tigres puderam bater em Castellanos com a frequência que quiseram - e, a partir disso, Detroit mandou Castellanos para o bastão cinco vezes mais, ou 2.745 vezes. Agora imagine que nesses 2.745 rebatidas, Castellanos ainda tem um OPS de 0,721. No entanto, por ter tantas chances, ele pode agora terminar com 75 home runs e 700 rebatidas.

Esses números facilmente liderariam a liga, assumindo que as regras não foram alteradas para nenhum outro jogador. Mas eles realmente fariam de Castellanos o melhor rebatedor do beisebol? Ou ele ainda seria visto como mediano?

Acho que a maioria dos fãs de beisebol argumentaria sobre o último. Em última análise, não são os totais que importam no beisebol. É a eficiência com que você usa suas oportunidades para criar esses totais. E a mesma lógica deve se aplicar ao basquete. Um guarda arremessador médio da NBA tem uma porcentagem efetiva de field goal de 48,6%. A marca da carreira de Kobe é 48,3 por cento. Claro, ele desfrutou de alguns anos acima da média, mas também sofreu algumas temporadas abaixo da média.

Como um atirador ao longo de sua carreira, Bryant basicamente tem sido o equivalente no basquete de 2015 Nick Castellanos.

Se for esse o caso, então de onde vieram todos os pontos de Bryant? Bem, Bryant marcou alqueires de pontos porque ele tirou alqueires de arremessos. A palavra chave é levar. Como eu observeiantes, quando uma estrela percebida deixa um time, o total de tentativas de arremesso quase não muda. Tudo o que acontece é que as fotos que diziam que a 'estrela' estava tirando, agora são tiradas por outra pessoa. O que significa que não devemos ser enganados por pontuar totais. O que mais importa é a eficiência.

Isso leva a uma questão relacionada: se a eficiência é tão importante, como diabos Bryant ganhou cinco títulos da NBA? Não há dúvida de que ele contribuiu - como já mencionei, ele tem sido um jogador acima da média, principalmente porque rebate bem e chega à linha de lance livre. Mas Bryant também foi abençoado com alguns companheiros de equipe muito produtivos.

Quando ele jogou com Shaquille O & apos; Neal, o Lakers ganhou 69,7 por cento de seus jogos e três títulos. Depois que O & apos; Neal partiu para Miami em 2004, o Lakers se saiu muito pior. Quando Pau Gasol se juntou ao Lakers em 2007, o time prosperou mais uma vez, vencendo 62,5 por cento de seus jogos e dois campeonatos.

Sozinho - sem aqueles grandes homens produtivos - Bryant teve muito menos sucesso, com seus times do Lakers vencendo apenas 43,3% de seus jogos.

A atual temporada é ainda pior. Muito pior. Bryant está se recuperando e chegando à linha de lance livre abaixo de seus índices de carreira, e agora ele é (surpreendentemente!) Péssimo no arremesso, com uma porcentagem efetiva de arremessos de campo de 35,9%. O técnico do Lakers, Byron Scott, insiste que Bryant não será banido ou mandado parar de arremessar - pelo contrário, ele lidera o Los Angeles nas tentativas de arremesso. Isso não está ajudando os Lakers, e também não está ajudando realmente o legado de Bryant.

Como assim? Se Bryant continuar arremessando, ele acabará com mais de 1.000 tentativas de field goal. E isso fará com que ele ganhe um lugar na história. A última pessoa a atirar pior do que Bryant, ao mesmo tempo em que disparava mais de 1.000 foi Hot Rod Hundley em 1959-60 . Lembre-se de que a NBA era muito diferente no final dos anos 1950, com o jogador médio atirando 41% do chão. Em relação a seus colegas, Hundley não era tão ruim; relativo a seu colegas, Bryant é.

Para ser justo com Bryant, sua desistência não é surpreendente. O desempenho dos jogadores da NBA tende a atingir o pico aos 26 anos e diminuir drasticamente após os 30 anos. Bryant tem 37 anos e vem de uma série de lesões graves. A idade e o tempo eventualmente roubam a cada jogador a capacidade de competir no nível da NBA.

Era uma vez, Bryant competiu. Os números dizem que ele era bom. Mas, apesar de todos os seus pontos, essas mesmas estatísticas não o colocam entre os melhores de todos os tempos da NBA. Não quando seu prolífico total de pontos é igualado por tantos, tantos, tantos arremessos perdidos. A pontuação é importante, mas como a sua pontuação importa muito mais.