Auxílio judiciário corta protesto (Guy Corbishley / Alamy Photo)Rotular o que o orçamento da Assistência Jurídica sofreu na última década de 'cortes' é muito mole; é obliteração. Houve um encolhimento de £ 1 bilhão nos últimos cinco anos, enquanto o Ministério da Justiça relata um corte de 40% em seu orçamento geral até 2019-2020.
Que isso ainda não seja um escândalo nacional parece estranho. Mas então, com que frequência você tem problemas com a lei ou precisa de representação legal?
Simplificando, a Assistência Jurídica é uma salvaguarda apoiada pelo governo que oferece suporte para aqueles que não podem pagar. 'O subsídio estatal de serviços jurídicos [é]... supostamente para garantir que não sejam apenas os ricos que possam reivindicar seus direitos', como um LRBMais ensaio coloca . Em 2009, a Inglaterra e o País de Gales lideraram os gastos per capita em Assistência Jurídica, com £2 bilhões destinados e aproximadamente 29% da população coberta pelos critérios de qualificação. Com esse valor de £ 2 bilhões agora reduzido pela metade, houve desenvolvimentos profundamente preocupantes, incluindo um aumento acentuado de réus que aparecem em tribunais criminais sem aconselhamento e representação legal.
Os efeitos cascata disso parecem óbvios. Mais da metade dos juízes questionados em um estudo recente levantou preocupações sobre os réus não entenderem que se declarar culpado pode reduzir uma sentença, bem como o possível impacto sobre as testemunhas de serem interrogadas por pessoas que podem tê-las prejudicado, e não por meio de um advogado. Há também as óbvias 'dificuldades em apresentar argumentos jurídicos ou informações financeiras complexas' a serem enfrentadas; todos nós já vimos aqueles filmes em que alguém tenta se representar no tribunal apelando para o que eles acham que é justo.
Poucos estão em melhor posição para oferecer análises sobre o assunto do que William Clegg QC. Sua carreira de 47 anos o viu atuar como defesa em alguns dos julgamentos criminais mais notórios do Reino Unido, desde o julgamento inicial e o novo julgamento de Barry George no assassinato de Jill Dando, até Joanna Yeates, os assassinatos de Wimbledon Common e o dramático julgamento de Colin Stagg. absolvição.
Enquanto seu novo livro de memórias, Sob a peruca: histórias de assassinato, culpa e inocência de um advogado , é uma leitura lúgubre de alguns dos casos mais notórios do último meio século, incluindo o primeiro processo da Grã-Bretanha por crimes de guerra nazistas, são as seções sobre Assistência Jurídica que se provam as mais apaixonadas.
Clegg é atualmente o chefe de câmara em 2 Bedford Row, onde nos encontramos para discutir o livro e o que acontece ao lado de um sistema legal que já falha com os mais vulneráveis.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
AORT: O livro difere de um típico livro de memórias de fim de carreira na seção sobre cortes de Assistência Jurídica, onde você fica realmente bastante animado. Você poderia me falar um pouco mais sobre isso?
Clegg: É apenas fazer o relógio retroceder 30 ou 40 anos, de várias maneiras. Uma das grandes coisas que a advocacia criminal tem feito desde que eu pratico é tornar a advocacia mais acessível a pessoas de diversas diversidades. Quando comecei, ainda era muito raro ter alguém de – o que era então – uma Escola Secundária Moderna. Pessoas do que eu chamaria de 'fundo comum', não de escola pública e esse tipo de coisa.
Uma das razões pelas quais pessoas como eu podiam pensar nisso era que pagava um salário adequado. Você não precisava subsidiar sua carreira com uma renda privada. Chegamos agora a uma posição em que as taxas de Assistência Jurídica são tão baixas que está afetando quem entra na profissão. Está se tornando cada vez mais difícil continuar sem dinheiro da família ou outra fonte de riqueza. Os riscos associados superam os benefícios. Esquecemos quanto tempo leva para treinar. Não são apenas três anos na universidade. Há a pós-graduação de quatro anos e a pupila de um ano. E então você está apenas no fundo da escada depois de cinco anos de treinamento.
Sinto-me triste que [a diversidade] tenha sido atingida por esses cortes. As pessoas devem ser recompensadas adequadamente pelo que é um trabalho difícil e desafiador. Os cortes foram feitos progressivamente ao longo dos anos de uma forma que eu acho que não se aplica a nenhuma outra profissão.
Quão ruim você diria que a situação no sistema de justiça está atualmente?
Todo o sistema de justiça está em crise. Se você for a um tribunal, como eu fiz na segunda-feira, você verá o que quero dizer. Os elevadores não funcionam, os banheiros estão bloqueados, o carpete está surrado, a cantina estava fechada há nove meses. Há uma sensação geral de miséria. E o moral da equipe e dos juízes está no nível mais baixo de todos os tempos. Não há vontade de mudar e nenhum plano que seja levado adiante. Parece-me que a maioria dos secretários de Justiça vê o cargo como um trampolim para outra coisa. Deve ter havido cerca de quatro ou cinco nos últimos sete ou oito anos. [Houve seis desde 2010]
Como um departamento pode funcionar com um chefe em constante mudança como esse é um mistério.
E isso se resume à austeridade.
Sim. E, no entanto, vivemos em um país com uma das maiores economias do mundo. O dinheiro está lá, só está sendo gasto em coisas erradas. O sistema funcionou perfeitamente bem 15 a 20 anos atrás. Foi levado ao ponto de ruptura por esses cortes. Muitas vezes, o tribunal não pode se sentar porque não há funcionários. Há um funcionário, que tem que trabalhar em dois ou três casos. Os custos estão sendo incorridos, mesmo que você esteja “economizando” algumas centenas de libras ao não empregar um segundo funcionário. No entanto, você está desperdiçando vários milhares em honorários legais por não iniciar um caso a tempo. É muito difícil voltar atrás das coisas uma vez que elas foram diminuídas.
Parte da falta de resistência tem a ver com a mistificação pública? Todos nós sabemos o que o NHS faz, ou temos uma opinião sobre o sistema educacional, mas grande parte da classe média não considera o sistema de justiça algo que os afeta, principalmente em termos de direito de defesa criminal?
Acho que há muito nisso. Você nunca poderia se safar cortando [em vez de congelar] os salários das enfermeiras. Haveria um grande clamor público. Todo mundo adora enfermeiros – eles salvam vidas, assim como os médicos. A percepção dos advogados – e de fato todo o sistema judiciário – não é realmente apreciada pelas pessoas. Mas quando você realmente pensa sobre isso, é fundamental para uma sociedade civilizada.
Tenho a impressão de que o governo acha que é um alvo fácil para cortes – por que dar muito dinheiro a criminosos que estão tentando obter muito dinheiro, apenas para se livrarem? Acho que essa é a filosofia por trás disso. 'Não há votos em dinheiro para criminosos.' É assim que é visto – não: “dinheiro para pessoas que não têm meios para lutar contra o caso”.
Acho que também há algo na imaginação do público sobre advogados. Eles não podem estar longe de jornalistas na tabela classificativa da desconfiança. É justo dizer que é bastante opaco, para a maioria das pessoas, o que um advogado realmente faz?
Os jornalistas, pelo menos, têm um papel investigativo respeitável a desempenhar. Com relação ao segundo ponto, é isso que eu esperava que o livro conseguisse: desmistificar o que fazemos e por que fazemos. A grande diferença entre nós e os jornalistas é que nenhum jornalista é pago pelo Estado. Mas muitos advogados são, e têm que ser. Se alguém é acusado de um crime grave e não tem dinheiro, então o Estado deve pagar por isso. [O] aumento relatado de pessoas se defendendo é um resultado direto dos cortes. Há cada vez mais pessoas que não podem obter Assistência Jurídica e certamente não podem pagar pela representação.
O assustador é que ainda não parece ter chegado ao fundo do poço. É possível que a força total dos cortes ainda não tenha sido totalmente sentida?
Pode piorar. Há mais cortes [em 2020] que entendo que o governo está tentando fazer nos gastos públicos. Não tenho dúvidas de que o Departamento de Justiça será solicitado a compartilhar alguns deles. Estamos em 40 por cento já e não pode sobreviver com isso. Quanto pior pode ficar, é a questão.