O que aconteceria se desfinanciássemos a polícia no Reino Unido?

No domingo, legisladores da cidade de Minneapolis, Minnesota anunciado que eles estavam ouvindo. Como resultado de protestos locais, nacionais e internacionais sustentados – desencadeados pelo assassinato de George Floyd, um homem negro, pela polícia de Minneapolis – os membros do conselho da cidade disseram em um comício comunitário que tentariam desfinanciar e abolir o Departamento de Polícia de Minneapolis.

O anúncio é o mais importante de um conjunto de medidas que estão sendo implementadas nos EUA para retirar financiamento de seus departamentos de polícia. Também no domingo (7 de junho), o prefeito de Nova York, Bill De Blasio prometido desviar fundos do NYPD para serviços sociais, enquanto na semana passada, o prefeito de Los Angeles, Eric Garcetti, prometeu que US$ 250 milhões seriam retirados dos orçamentos da polícia e canalizados para empregos, saúde e iniciativas comunitárias . A prefeita de Seattle, Jenny Durkan, também comprometido para rever o orçamento da polícia da cidade.

À medida que mais cidades questionam o papel da polícia nos EUA, muitos no Reino Unido agora perguntam como seria o desfinanciamento da polícia e a eventual abolição em casa. É possível? Que tipo de iniciativas baseadas na comunidade poderíamos estabelecer em vez de policiar? Veríamos trabalhadores de jovens, conselheiros, profissionais de saúde mental e trabalhadores de casos de drogas se tornando os primeiros a responder? E quais seriam os resultados dessas mudanças?

Para descobrir, pedimos aos especialistas Richard Garside, do Centro de Estudos de Crime e Justiça, ao sociólogo da Universidade de Greenwich, Dr. Adam Elliott-Cooper, e ao ativista antirracismo, abolicionista e ex-policial metropolitano Adam Pugh, para nos guiar pelo hipotético abolição da Polícia Metropolitana de Londres ao longo de um, três e cinco anos.

Em primeiro lugar, é importante fornecer algum contexto contra o qual aconteceria o desfinanciamento da polícia no Reino Unido. “No início dos anos 2000, o governo trabalhista jogou dinheiro na polícia e o que vimos foi uma expansão maciça no número de policiais em todos os lugares, inclusive em Londres”, explica Garside. “Depois disso, como parte das medidas de austeridade, vimos uma redução desses números. Então, estamos em uma situação em que as pessoas neste país acreditam que não temos tantos policiais – mas não estamos com falta deles. Há mais polícia agora do que havia durante as greves dos mineiros sob Thatcher.”

Quanto ao tipo de desfinanciamento que pode acontecer no período de um ano, o Dr. Elliott-Cooper explica que existem várias áreas dentro do policiamento e do Met – a maior força policial do Reino Unido – que podem ser desinvestidas e desfinanciadas imediatamente, muitos dos quais causam danos particulares aos negros e outras comunidades étnicas minoritárias.

“O primeiro deve ser o fim do policiamento antidrogas e a parada e busca de drogas”, ele me diz. Parar e pesquisar permite que os policiais questionem membros do público aleatoriamente, com pessoas da BAME quatro vezes mais provável do que uma pessoa branca ser parada. É, Elliott-Cooper diz, “um exercício muito policial intensivo, não faz nada em termos de melhorar a segurança pública e requer uma enorme quantidade de poder pessoal e horas humanas. A segunda seria dissolver a agenda Prevent.”

Prevent é uma iniciativa de combate ao terrorismo do governo que tenta usar escolas, universidades, locais de trabalho e outras instituições para identificar pessoas que estão em suposto risco de radicalização, e que tem sido fortemente criticada por sua uso extremo de vigilância , e, como observa Elliott-Cooper, “tem sido usado para criminalizar muitas comunidades”, a grande maioria das quais não são brancas. Também, ele me diz, “requer uma enorme quantidade de infraestrutura de comunicação e fez muito pouca diferença para a segurança pública”.

“Em terceiro lugar”, continua ele, “devemos ver o fim do que David Cameron chamou de ‘guerra total contra gangues e cultura de gangues’”. Essa política, instigado após os distúrbios de 2011 em Londres (eles mesmos causados ​​pelo assassinato policial de um homem negro, Mark Duggan), “usa uma enorme quantidade de vigilância, enormes quantidades de tecnologia, infraestrutura de TI e comunicações, e tem sido usada para criminalizar principalmente comunidades negras. E a quarta área que deveria ser desfinanciada imediatamente seria a política de ambiente hostil – a maneira pela qual a polícia está invadindo casas, locais de trabalho e instituições, apenas para tentar encontrar pessoas sem documentos – e deportações e detenções de imigração. Eles não melhoram a segurança pública e consomem muitos recursos”.

Neste período de um ano, o Dr. Elliott-Cooper me diz, os fundos dessas áreas de policiamento devem ser rapidamente redirecionados para refúgios de mulheres, serviços para jovens e maior financiamento para provisão de saúde mental, particularmente para jovens.

A verdadeira carne do desfinanciamento da polícia está em reembolsar as organizações e iniciativas que deveriam estar fazendo o trabalho que atualmente faz parte do mandato da polícia. Pugh, portanto, faz questão de me lembrar que a abolição “não é simplesmente reduzir o financiamento da polícia, o que significa que retirar seus orçamentos isoladamente de alguma forma reduzirá magicamente a violência policial ou o crime. A abolição também não é a ideia de que simplesmente nos livramos da polícia e todos os problemas são resolvidos. Trata-se de garantir que, em vez de investir em medidas punitivas como policiamento e prisões, invistamos na abordagem das condições sociais e da desigualdade social que criaram a resposta do policiamento”. Ele destaca áreas como o NHS, habitação e desemprego como aquelas que precisam drásticamente de dinheiro e atenção.

Garside dá um exemplo do mundo real para mostrar a praticidade de uma redistribuição de fundos: “Quando Boris Johnson era o prefeito de Londres, ele gastou muito dinheiro em alguns canhões de água bastante gastos da Alemanha. O Met acabou não os usando, é claro, e quando Sadiq Khan se tornou prefeito, ele se comprometeu a vender esses canhões e investir os lucros em serviços para jovens”, diz ele. “Não tenho certeza se isso realmente aconteceu – não tenho certeza de quem iria querer comprá-los – mas ilustra muito bem como é o desinvestimento de dinheiro da polícia e em serviços públicos.” (Os canhões de água foram finalmente vendido para sucata com prejuízo .)

Para Elliott-Cooper, isso significa recursos novos e bem financiados, como socorristas de saúde mental. “Precisamos ter profissionais de saúde mental devidamente treinados para os quais as pessoas possam ligar se virem alguém com uma crise de saúde mental. Para que, em vez de a polícia ser chamada, onde a segurança da pessoa é colocada em risco, onde a polícia não é treinada e é mais provável que use violência contra esse indivíduo, principalmente se for negro, podemos ter melhor serviços de saúde mental treinados para pessoas em nossas comunidades”.

Da mesma forma, trabalhadores e especialistas em drogas podem desempenhar um papel semelhante, explica ele. Essas seriam pessoas “que são treinadas para trabalhar com pessoas com problemas de dependência e para ajudá-las a acessar agulhas limpas e os cuidados que podem precisar para parar de usar drogas de maneiras que possam prejudicar elas ou outras pessoas. Isso é muito mais eficaz do que prender pessoas por usar drogas, que é basicamente nossa política atual”.

Elliott-Cooper também sugere que poderíamos ver a reabertura dos centros juvenis ao longo de um período de três anos, à medida que mais fundos passariam do policiamento para os serviços juvenis. “Somente em Londres, mais de 100 clubes juvenis fecharam desde 2011 , e precisamos reabrir esses clubes juvenis. Esses prédios não foram demolidos – muitos deles ainda estão lá. Também precisaríamos recontratar os cerca de 3.500 jovens trabalhadores que perderam o emprego desde que a austeridade foi introduzida. Eles são muito mais bem treinados do que os policiais na mediação de conflitos e na identificação de jovens em risco de serem afetados pela violência ou uso problemático de drogas, e trazem muito menos danos à comunidade”, diz ele.

Todos os especialistas com quem falo me lembram que a abolição da polícia é um objetivo de muito longo prazo, o que exigiria outras mudanças muito estruturais. Elliott-Cooper observa que o investimento em habitação social, empregos no setor público e educação, por exemplo, é fundamental para uma sociedade sem policiamento.

Pugh concorda. Ele me diz: “Não há solução rápida. Só pode haver uma estratégia de longo prazo no que diz respeito à abolição ou ao desfinanciamento da polícia como estratégia. Portanto, com base nisso, é improvável que dentro de cinco anos a polícia ainda não exista, mas esperamos estar no caminho certo para o objetivo de não existirem e teríamos visto o dinheiro reinvestido em outro lugar. Ouvimos falar de gastos mais de £ 500 milhões por ano em 20.000 policiais adicionais – para não mencionar uma enorme quantidade de coisas como tasers e câmeras corporais que sabemos que não reduzem e não reduzirão o crime ou manterão nossas comunidades mais seguras.”

Fundamentalmente, então, Pugh vê a abolição como o único caminho a seguir. “A questão é que o policiamento não está funcionando e nunca funcionará – digo isso como alguém que foi policial. A reforma não funciona há muito tempo”, ele me diz. “Agora precisamos ir além da reforma e começar a reimaginar como todo o nosso sistema de justiça pode ser, dando passos para a realização desse objetivo.”