Foto via Abrir Para a maioria dos millennials modernos, os relacionamentos ao vivo são uma maneira de testar as águas antes de mergulhar em toda a papelada que o declara vinculado a uma pessoa por toda a vida. Mas a Comissão de Direitos Humanos do Rajastão na Índia não concorda muito. Em vez disso, eles acreditam que as mulheres devem ser especificamente mantidas longe de relacionamentos ao vivo porque aparentemente “vai contra os direitos humanos”. Eles também acham que uma mulher envolvida em um é como uma “concubina”, termo machista historicamente usado para uma mulher mantida por um homem, com a mulher tendo um status inferior ao de sua esposa.
“É responsabilidade do governo e das organizações de direitos humanos proteger as mulheres dos danos do relacionamento ao vivo por meio de intensas campanhas de conscientização”, afirmou uma ordem emitida pelo presidente da comissão, Juiz Prakash Tatia, e pelo membro Juiz Mahesh Chand Sharma, ex-alto Juiz do tribunal.
Embora uma vez desaprovado na sociedade indiana, as pessoas agora estão muito mais abertas à ideia de casais vivendo juntos, mesmo que não sejam oficialmente casados. A Suprema Corte agora tem várias definições distintas para a coabitação doméstica, incluindo o reconhecimento de um casal não casado que coabita voluntariamente, desde que ambos tenham idade legal para se casar e reconheçam que seu relacionamento é semelhante aos cônjuges na sociedade. O tribunal até deu direitos legais para pessoas em relacionamentos de longo prazo buscar sustento de seus parceiros, proteger as crianças nascidas de tais relacionamentos e punir a violência doméstica. No entanto, a juíza Sharma referiu-se a várias decisões anteriores do tribunal para argumentar que tais 'vidas animalescas são contra os direitos básicos consagrados na constituição e contra os direitos humanos (das mulheres)'. Ele insistiu que havia uma necessidade urgente de impedir os casais de morarem juntos e que era dever do governo desencorajá-los. Isso vindo de um cara que, dois anos atrás, disse que pavões não fazem sexo mas, em vez disso, engravidam engolindo as lágrimas do parceiro, tornando-os tão “piedosos” quanto as vacas, o que ele disse deveria ser o animal nacional do país .
De qualquer forma, a comissão quer que, “A lei deve especificar a elegibilidade dos parceiros ; como tais relacionamentos serão conhecidos pelas pessoas em geral; procedimento de registro; e como esses relacionamentos podem ser encerrados após um aconselhamento obrigatório”, conforme especificado em seu pedido.
No entanto, a ex-presidente da comissão dos direitos das mulheres O rapaz Kumari Jain disse Horários do Hindustão que a conscientização contra as relações de convivência “é um movimento errado, pois é a escolha pessoal dos parceiros em tais relações”, e não pode ser criminalizada, pois “mesmo o Supremo Tribunal concede direito à mulher em relações de convivência sob Proteção de Women from Domestic Violence Act 2005.”
Embora a comissão possa ter boas intenções, suas noções são muito tacanhas para uma sociedade que está lentamente saindo de sua casca regressiva quando se trata de sexo e relacionamentos. E especialmente considerando que a comunidade LGBTQ+ nem sequer tem o direito legal de se casar em nosso país, é importante reconhecer que, às vezes, as pessoas não têm escolha a não ser se contentar com um relacionamento ao vivo.
Siga Shamani Joshi no Instagram .