MARC WILSON AFIRMA QUE TIRO SUA ARMA POR AUTODEFESA, DEPOIS DE UM GRUPO DE ADOLESCENTES GRITAR GALHOS RACIAIS E TENTAR TIRÁ-LO PARA FORA DA ESTRADA EM STATESBORO, GEÓRGIA, EM JUNHO DE 2020. (FOTO CORTESIA DA FAMÍLIA DE WILSON) Quando William Marcus “Marc” Wilson foi considerado culpado no mês passado de homicídio culposo involuntário pelo tiro fatal de um adolescente em 2020, muitos de seus apoiadores ficaram perplexos. Afinal, em nenhum momento durante os dois anos que antecederam o julgamento criminal do jovem negro em Statesboro, Geórgia, Wilson enfrentou homicídio involuntário.
Mas a invocação astuta de uma regra judicial da Geórgia, combinada com a recusa de um juiz em fornecer ao júri opções mais sutis durante a deliberação, significa que Wilson, 23 anos, agora enfrenta a possibilidade de uma pena de prisão grave. Tudo por uma acusação, argumentam seus advogados de defesa, ele não deveria estar enfrentando em primeiro lugar. Ele deve ser sentenciado no tribunal em 20 de setembro.
Seu destino está nas mãos de um juiz, cuja discrição pode significar a diferença entre sua libertação imediata da prisão e até uma década atrás das grades.
No incidente de junho de 2020 pelo qual foi acusado, Wilson disse que foi assediado, chamado de epítetos raciais e quase saiu da estrada por três adolescentes do sexo masculino. Temendo por sua vida e a de sua então namorada, Wilson disparou sua arma de propriedade legal na caminhonete invasora. Mas um dos três tiros que ele disparou atingiu e matou Haley Hutcheson, de 17 anos, uma garota que ele não sabia que também estava sentada no veículo. Ele foi acusado de homicídio qualificado e agressão agravada apenas alguns dias após o tiroteio.
“Acreditamos que esta é uma questão de erro”, disse Francys Johnson, principal advogado de Wilson, à AORT News sobre a acusação de homicídio culposo involuntário de Wilson. “Mas esse erro é reversível. E vamos tirar isso no momento apropriado, novamente, por meio de um tribunal superior.”
Durante o julgamento no mês passado, os promotores estaduais da Geórgia pediram ao juiz Ronnie Thompson que considerasse a introdução de acusações menores.
Na Geórgia, acusações adicionais menores podem ser solicitadas bem no início de um julgamento, dando ao júri mais opções a serem consideradas durante a deliberação. Embora essa regra seja normalmente usada por advogados de defesa na esperança de obter um adiamento para um cliente que enfrenta penalidades severas, a equipe jurídica e os apoiadores de Wilson realmente acreditam que o estado usou a regra para garantir uma condenação quando parecia provável que Wilson fosse exonerado.
“Os promotores tiveram total discrição sobre o que acusar Marc Wilson e estavam no banco do motorista em termos de negociação de uma possível resolução para este caso”, disse Johnson. “Eles nunca quiseram negociar nada menos que assassinato.”
Se os promotores não tivessem pedido acusações menores, Wilson estaria livre. O júri concluiu que ele não era culpado de assassinato ou agressão agravada, apoiando sua versão dos eventos de que ele nunca pretendia prejudicar ninguém naquela noite. No entanto, o júri se viu tendo que considerar a acusação inteiramente nova, pela qual decidiram que Wilson deveria ser responsabilizado.
Mas os apoiadores de Wilson também dizem que o júri não recebeu um espectro completo de possíveis acusações menos incluídas a serem consideradas durante a deliberação.
Existem dois tipos de acusações de homicídio involuntário na Geórgia: homicídio culposo involuntário e homicídio culposo involuntário. Homicídio involuntário doloso, punível com até 10 anos, significa que um indivíduo cometeu um ato imprudente injustificável que resultou na morte não intencional de alguém. Homicídio culposo involuntário, punível com até um ano de prisão, significa que o indivíduo cometeu um ato lícito de forma ilícita que resultou na morte não intencional de uma pessoa.
Quando o júri leu as acusações, Thompson apenas leu aos jurados a versão criminal da acusação. A equipe jurídica de Wilson acredita que isso foi feito por engano e que o formulário do veredicto poderia ter sido melhorado significativamente antes de ser lido ao júri.
Tiffany Roberts, advogada e diretora de políticas do Southern Center for Human Rights, disse que, ao não ler os jurados sobre os motivos de homicídio culposo, os jurados tinham menos opções para condenar por acusações mais diretamente relacionadas aos supostos crimes de Wilson.
“Ao considerar Marc inocente de agressão agravada e assassinato, eles descobriram que ele estava justificado na força que ele usou”, disse Roberts à AORT News. “Então, se o júri já decidiu que a força foi justificada em duas outras acusações criminais ao entregar um veredicto de inocente, como então existe um ato ilegal que justifica o júri apenas ler acusações de homicídio culposo involuntário?”
“Parece mais plausível que ele tenha se defendido legalmente e que um júri possa descobrir que ele se defendeu de uma maneira que foi executada de maneira ilegal”, continuou Roberts.
Considerando que ele provavelmente seria creditado pelo mais de um ano que passou aguardando julgamento na prisão, um veredicto de culpado por homicídio culposo ainda significaria a libertação imediata de Wilson no mês passado. Em vez disso, essa opção nunca foi apresentada aos jurados.
Antes disso, Wilson havia passado um ano e meio na prisão aguardando julgamento porque o juiz Michael Muldrew, anteriormente designado para o caso, o considerou um perigo para a comunidade, apesar de não ter antecedentes criminais.
Esse mesmo juiz prendeu Johnson, advogado de Wilson, em setembro passado. Muldrew acusou o advogado de estar em desrespeito ao tribunal por dizer que o juiz havia manipulado incorretamente as provas que deveriam conter os registros escolares dos adolescentes na caminhonete, mas, em vez disso, mantinha comunicações privadas entre Wilson e sua família durante sua estada em cadeia.
A defesa foi justificada em ambas as situações por um tribunal de apelação em fevereiro, depois que o tribunal reverteu a decisão de Muldrew e o removeu do caso por aparência de parcialidade. Pouco depois, Wilson também foi libertado sob fiança.
Johnson disse à AORT News que ele e seus colegas estão prontos para recorrer a um tribunal de apelação assim que Wilson for sentenciado.
“A pressão política existe desde o primeiro dia para linchar Marc Wilson pela morte de Haley Hutcheson”, disse Johnson. “Vamos continuar a lutar por este jovem em cada fase, mas a fase da sentença é a mais importante.”
Também há uma chance de que Wilson seja libertado em 20 de setembro. Uma disposição da lei da Geórgia permite que qualquer juiz imponha uma sentença de contravenção por um crime com um prazo máximo de 10 anos ou menos.
Os apoiadores de Wilson estão esperançosos de que Thompson decida a favor de uma sentença menos punitiva.
“O melhor cenário é que o juiz sentencie este caso como um caso de contravenção, dê crédito a Marc pelo tempo cumprido e que ele possa seguir em frente com sua vida”, disse ela.