Já foi uma semana muito intrigante nas notícias de guerra. Tudo começou quando um grupo de 11 senadores de ambos os lados do corredor enviou ao presidente Obama um pedido muito simples . Eles queriam ver 'toda e qualquer opinião legal' que justificasse a morte de cidadãos americanos, incluindo ataques de drones direcionados, na guerra contra o terror. Isso não parece um pedido irracional, especialmente porque o governo não consigo nem acompanhar quantas pessoas eles estão matando . Com certeza devem ter algum ponto de referência para justificar o derramamento de sangue.
O governo está guardando esse segredo bem de perto, mas algo estava prestes a acontecer esta semana. A carta dos senadores chegou apenas três dias antes de John Brennan, a escolha de Obama para o próximo diretor da CIA e mentor do manual de drones do governo , está programado para se sentar para sua audiência de confirmação . Como ex-assessor de contraterrorismo de Obama, Brennan deveria ser capaz de oferecer aos senadores alguma clareza sobre como as agências militares e de espionagem decidem quando matar e quando capturar, e certamente alguém no Comitê de Inteligência do Senado planejava perguntar a ele quando ele assumiu a bancada. Graças a algumas reportagens obstinadas, porém, os legisladores não tiveram que esperar que Obama ou Brennan se explicassem. Um documento confidencial vazado faz isso por eles.
Na noite de segunda-feira, Michael Isikoff, da NBC, publicou um 'papel branco' nunca antes visto do Departamento de Justiça enviado aos membros dos comitês de Inteligência e Judiciário do Senado no ano passado que detalha o raciocínio legal por trás dos ataques com drones, especificamente aqueles que visam cidadãos dos Estados Unidos. Esta tem sido uma questão candente pelo menos desde que sabemos sobre dois ataques de drones no Iêmen em setembro de 2011, um que matou o propagandista da Al Qaeda nascido nos Estados Unidos, Anwar al-Awlaki, e outro que matou acidentalmente seu filho, que supostamente estava procurando para seu pai. (Disse o secretário de imprensa da Casa Branca, Robert Gibbs na época: 'Eu sugeriria que você devesse ter um pai muito mais responsável se eles estivessem realmente preocupados com o bem-estar de seus filhos'.)
Al-Awlaki e seu filho não foram indiciados, não foram julgados e não foram condenados por nenhum crime. Ao contrário de outros cidadãos americanos suspeitos de — e muito menos acusados — de crimes, al-Awlaki não teve o devido processo legal que todos os outros americanos têm. Ainda mais perturbador talvez: nem ele nem ninguém, com exceção de alguns poucos, sabiam exatamente por que ele caiu em uma lista de mortes. Agora temos uma ideia, graças a um documento que alguns compararam aos 'memorandos de tortura' que deram ao governo Bush seu próprio martelo extrajudicial muito controverso.
Brennan é sem dúvida uma das pessoas que ajudaram a tomar essa decisão e dezenas de outras ligações questionáveis como parte do programa de drones do país. Brennan reconheceu os ataques em um discurso no ano passado e argumentou que eles eram ' consistente com o direito inerente de autodefesa O recém-descoberto white paper do Departamento de Justiça, um resumo supostamente elaborado no verão passado, apóia essa afirmação e fornece alguns parâmetros surpreendentemente ambíguos para ordenar ataques a cidadãos americanos.
Leia o resto no novo Motherboard.AORT.com .